Приговор по делу № 1-32/2021 (1-170/2020;) от 09.11.2020

Дело №1-32/2021

УИД 59RS0009-01-2020-001196-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 21 апреля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Климова П.В.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевцова Виталия Евгеньевича, <данные изъяты> судимого:

    - 29.10.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; освобожден 11.09.2015 по отбытию наказания,

    в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, Шевцов, находясь в кабинете подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 900 рублей, принадлежащий ФИО36, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 943 рубля 84 копейки, принадлежащий АО «Торговый дом «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Шевцов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО36 материальный ущерб в сумме 4 900 рублей, потерпевшему АО «Торговый дом «<данные изъяты>» ущерб в сумме 943 рубля 84 копейки.

    08 марта 2020 года около 19 часов 38 минут в <адрес>, Шевцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного с запущенным двигателем возле <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 12 декабря 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пересел на водительское сиденье автомобиля и без разрешения законного владельца Потерпевший №1 на совершение поездки, вопреки воле и желанию владельца, а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил на данном автомобиле поездку по территории <адрес>

    Уголовное преследование Шевцова по ч. 1 ст. 158 УК РФ по событиям произошедшим в период с 18.04.2019 по 19.04.2019 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шевцов вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 19.02.2020 он пришел в магазин «<данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес> и через торговый зал прошел в служебные помещения, так как хотел похитить оттуда пиво. Однако находясь в служебных помещениях он увидел на столе в кабинете 2 сотовых телефона, один марки «<данные изъяты>», а второй допускает, что «<данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел на хищение данных телефонов. Воспользовавшись тем, что в помещении никого не было, он, взяв эти телефоны, вышел из магазина через дверь служебного входа. Похищенные телефоны впоследствии продал в ломбард в <адрес>, заключив договор, который имеется в материалах дела. В ходе расследования уголовного дела он сам сообщил сотрудникам полиции, каким образом распорядился похищенными телефонами. Исковые требования потерпевшего ФИО36 в сумме 4900 рублей признает в полном объеме.

08.03.2020 он в компании Свидетель №15 и ФИО36 распивал спиртное, потом они решили ехать в <адрес> и вызвали такси. По вызову приехал автомобиль «ФИО1». На данном автомобиле они доехали до магазина <данные изъяты> в <адрес>, где водитель вышел из машины, а он решил, прокатиться на ней, покружив автомобиль вокруг своей оси. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, что он уже был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же понимал, что водитель не позволял ему управлять этой машиной, сел на водительское сиденье, и воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, а двигатель машины работал, начал движение на данном автомобиле. Водитель машины, увидев это, попытался остановить машину, и, схватившись за руль, вывернул его. Несмотря на это, он, Шевцов, не отпустил педаль газа, и продолжил движение, из-за чего автомобиль въехал в сугроб и крыльцо магазина. Он действительно отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, так как ему не понравилось, как сотрудники полиции повели себя с ним.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что 19.02.2020 около 18 часов из служебного кабинета магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края, где он работает продавцом-кассиром, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», а так же пропал рабочий телефон, марку которого не помнит. Он стал спрашивать у продавцов, видел ли кто-нибудь его телефон, и от Свидетель №7 узнал, что когда она находилась у служебного входа, из дверей вышел ранее ей незнакомый мужчина, который несмотря на ее оклик, ушел. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. С одной из камер в складском помещении, просматривается часть служебного кабинета. Просмотрев записи с камер они увидели, что мужчина зашел в магазин через основной вход, прошел по залу магазина, после чего заходит в помещение склада, стоит около стола, на котором стоит компьютер и берет что-то со стола, затем берет его, ФИО36, телефон, который лежал на краю стола на листках бумаги, и выходит из кабинета в помещение склада, оттуда к выходу и уходит на улицу. Свидетель №7 пояснила ему, что именно этот мужчина выходил через служебный вход из складского помещения, когда она находилась на улице. Мобильный телефон «<данные изъяты>» он приобрел около полугода назад за 8 000 рублей, точную сумму не помнит. Телефон был в корпусе черного цвета, без чехла. Телефон стоял на блокировке, открывался с помощью графического ключа. В телефоне были не представляющие ценности флеш-карта и 2 сим-карты, одна оператора «<данные изъяты>», с номером №, номер и оператора второй, не помнит. Документы на телефон и чек о покупке у него не сохранился. С учетом износа, оценивает телефон в 4900 рублей, так как тот находился в идеальном состоянии. Просит взыскать сумму причиненного ущерба с Шевцова (т. 1 л.д. 163-166, т. 2 л.д. 200-203).

Представитель потерпевшего Потерпевший №4 показал, что он работает в должности менеджера по безопасности АО «Торговый дом «<данные изъяты>» – сети магазинов «<данные изъяты>». Зоной его обслуживания являются магазины расположенные на территории <адрес> и Александровского муниципального округа. Ему известно, что 19.02.2020 из складского помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «Торговый дом «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены два мобильных телефона: один телефон принадлежал сотруднику магазина ФИО36, а второй телефон был служебный, то есть принадлежал АО «Торговый дом «<данные изъяты>». Марка похищенного телефона «<данные изъяты>». Данный телефон состоит на балансе организации. В магазине «<данные изъяты>» в <адрес> никаких документов о стоимости, за которую приобретался телефон, а также о том, что он состоит на балансе, не имеется, так как все имущество для деятельности магазинов закупается централизованно, все документы составляются и находятся в <адрес>, там же имущество ставится на баланс определенного магазина, ему присваивается инвентаризационный номер и код в программе движения основных средств, после чего имущество поступает в магазины для служебного пользования без каких-либо документов. По программе движения основных средств телефону был присвоен код <данные изъяты>, данные об IMEI телефона в программу не занесены. Стоимость похищенного телефона на момент кражи составляет 943 рубля 84 копейки. Исковых требований не имеют (т.2 л.д.183-185).

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что в декабре 2019 года он приобрел автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 18.01.2020 он уехал на вахту, а принадлежащий ему автомобиль оставил в пользование своему другу Свидетель №8, который был вписан в полис ОСАГО. От ФИО45 09.03.2020 ему стало известно, что 08.03.2020 тот подвозил компанию выпивших молодых людей, и в <адрес>, один из молодых людей, без разрешения, сел за руль автомобиля и начал на нем движение, при этом попал в ДТП, повредив капот, бампер и передние крылья машины. Сам Свидетель №8 в этот момент находился на улице возле автомобиля. 17.03.2020 он, Потерпевший №1, вернулся в <адрес>, и осмотрев автомобиль, обнаружил, что имеются повреждения в виде вмятин на капоте, повреждений лакокрасочного покрытия на передних крыльях автомобиля, трещин и повреждений на переднем бампере, которых до его отъезда на машине не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину угнавшего его автомобиль зовут Шевцов Виталий Евгеньевич, с данным гражданином он не знаком, ранее с ним не встречался, и не позволял ему управлять своим автомобилем. Если бы сложилась такая ситуация, при которой данный молодой человек стал спрашивать его разрешения на управление его автомашиной, то он никогда ему не разрешил бы. В настоящий момент исковых требований к Шевцову не имеет (т.2 л.д.20-21, т.3 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>. 19.02.2020 находилась на работе, вместе с ней на смене находился и продавец ФИО46. В начале 19:00 часов, когда она находилась на улице у служебного входа, оттуда вышел незнакомый мужчина, который сразу же направился в сторону кинотеатра «<данные изъяты>». На ее окрик, мужчина не отреагировал. Так как в руках у мужчины она ничего не увидела, то вернувшись в магазин, продолжила работать. Через некоторое время от ФИО36 она узнала, что из служебного кабинета, расположенного в складском помещении, пропал принадлежащий ему телефон. Просмотрев вместе записи с камер наблюдения, они увидели, как мужчина, пройдя через торговый зал, вошел в складское помещение, а затем в служебный кабинет, где взял со стола какой-то предмет, после с этого же стола взял телефон ФИО36 и вышел через служебный вход. После просмотра видеозаписей, осмотрев кабинет, они обнаружили, что пропал служебный мобильный телефон. Поняв, что оба мобильных телефона украл мужчина, который в ее присутствии вышел из складского помещения, они обратились в полицию и сообщили о случившемся. Марку служебного телефона не помнит, он был не новый, использовался сотрудниками в качестве фотоаппарата, для изготовления фотоотчетов по размещению товара. Мужчина, похитивший телефоны был ростом примерно 165 см, среднего телосложения, сутулился (т.1 л.д.180-182, т.2 л.д.216-217).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что работает сервис-менеджером в комиссионном магазине индивидуального предпринимателя ФИО24, расположенного по адресу: <адрес>. 25.02.2020 по молодой человек, представивший паспорт <данные изъяты> на имя Шевцова Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, продал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 1500 рублей. О чем был составлен договор, в котором молодой человек расписался и указал свой мобильный телефон №. На фотографии паспорта был именно тот человек, который продавал телефон, он в этом уверен, так как сверяет принадлежность документом с предъявившим его лицом. Данный мобильный телефон был перепродан через несколько дней, кому, уже не помнит (т. 1 л.д.168-171)

Из показаний свидетеля Шевцовой Н.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что проживает вместе с сыном Шевцовым Виталием Евгеньевичем по адресу: <адрес>. Абонентский № зарегистрирован на ее имя и на ее паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Данный номер находится в пользовании ее сына Шевцова В.Е., который пользуется номером с момента его регистрации и до настоящего времени. Каким мобильным телефоном пользуется сын, она не знает, так как не обращала внимания. Ее сын Шевцов В.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически он там не проживает и живет с ней в ее квартире. У сына в собственности имеются только личные носимые вещи, которые она купила для него на свою пенсию (т. 1 л.д.198-200, т.2 л.д.163-164).

    Свидетель Свидетель №8 показал, что в марте 2020 года пользовался автомобилем марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим его другу Потерпевший №1, с разрешения последнего. 08.03.2020 около 19:00 часов он, управляя данным автомобилем, по просьбе своей знакомой, согласился отвезти в <адрес> компанию молодых людей, среди которых был, ранее ему незнакомый, подсудимый Шевцов, который был одет в куртку защитного цвета и толстовку красного цвета с капюшоном. Все молодые люди, среди которых было три мужчины и одна девушка, находились в состоянии опьянения. У подсудимого был запах алкоголя изо рта и невнятная речь. По дороге молодые люди попросили заехать в магазин в <адрес>, что он и сделал, подъехав к дому № по <адрес> в <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>». Его пассажиры все вышли из машины и вошли в магазин. Через некоторое время, он зайдя так же в магазин, услышал от продавцов, что люди которых он привез, не заплатили за товар. Он сказал продавцам, что стоит решить этот вопрос сейчас, и, выйдя на улицу, сел в автомобиль, запустив двигатель. Пока продавец разговаривала с его пассажирами, ему позвонила жена, и он, выйдя из автомобиля, стал с ней разговаривать. В какой-то момент он увидел, что подсудимый, перелез с переднего пассажирского сиденья на водительское место и начал движение на автомобиле. Он тут же подбежал к водительской двери, так как автомобиль сначала двигался тихо, и попытался через левую переднюю дверь автомобиля вытащить подсудимого из-за руля, но у него не получилось. Автомобиль резко стал двигаться быстрее, при этом наехал на установленный около магазина пандус для колясок, после чего уперся в сугроб, около которого стоял автомобиль марки «<данные изъяты>». Вытащив парня из-за руля, он стал осматривать повреждения полученные автомобилем. В это время вся компания, ехавшая в его машине, куда-то ушли, но через некоторое время, местные их поймали и привели обратно. К этому времени уже подъехали сотрудники полиции, одни из которых стали осматривать поврежденные машины. Увидев рядом с машиной подсудимого, он указал на него сотрудникам полиции и пояснил, что это именно он угнал его автомобиль. После чего указанного гражданина задержали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что угнавшего автомобиль человека зовут Шевцов Виталий Евгеньевич. Ранее он с Шевцовым никогда не встречался, знаком не был, в г. Александровск его не видел, может потому что не обращал внимания. Разрешения на управление автомобилем Шевцов у него не спрашивал, и он бы ему не разрешил, даже если бы тот об этом его попросил. Машину Швецов взял самовольно.

     Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. <адрес>. 08.03.2020 около 19:00 часов в магазин зашла компания людей, а именно трое мужчин и одна женщина, которые все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она отпускала покупателей на кассе, кто-то из посетителей сказал, что данные мужчины ушли с корзиной продуктов. Она позвонила ФИО47, сообщила ей о случившемся, и вышла за мужчинами, потребовав вернуть продукты. Водитель машины, на которой молодые люди приехали, сообщил, что он таксист. Пока она, открыв переднюю пассажирскую дверь машины, разговаривала с молодыми людьми требуя вернуть продукты, водитель вышел из машины, оставив водительскую дверь открытой. На переднем пассажирском сидение сидел мужчина в костюме защитного цвета с красным капюшоном. Она стала обходить автомобиль, чтобы посмотреть похищенный товар с другой стороны автомобиля, но в этот момент автомобиль резко тронулся и поехал в сторону магазина по кругу, зацепив при этом пандус, расположенный слева при входе в магазин и уперся в автомобиль, припаркованный на стоянке. Таксист, схватился за дверь своего автомобиля и, зацепившись за него, волочился вслед за двигающимся автомобилем. При этом вся компания нетрезвых мужчин находились в салоне автомобиля «ФИО1». После того как автомобиль остановился, все пассажиры из салона машины вышли и стали расходится в разные стороны. Она вызвала сотрудников полиции (т.2 л.д.49-52).

    Из показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании следует, что в 08.03.2020 они вместе с ФИО36 и Шевцовым распивали спиртные напитки, а затем, в вечернее время решили ехать в <адрес> погулять, так как был праздник. Они вызвали такси, подъехала машина «<данные изъяты>» светлого цвета. Шевцов сел на переднее пассажирское сиденье, а они с ФИО36 на заднее. По дороге в <адрес> они решили заехать в магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. Когда набрав продуктов в магазине, они вышли из магазина и сели в машину, подошла продавец, и сказала, что они не расплатились за покупки. Водитель в какой-то момент вышел из автомобиля, возможно, его позвала продавец магазина. В это время, Виталий Шевцов, сидевший на переднем пассажирском сиденье, сказав: «что, едем?», перескочил на сиденье водителя, завел машину, и тронувшись с места, вывернул руль и поехал. В этот момент подбежал водитель такси, открыл дверь и попытался помешать Шевцову ехать на машине. Таким образом, они проехали несколько метров и въехали в пандус магазина. Водитель вытащил Шевцова из-за руля. После чего автомобиль заглох, и они все вышли из него. Осмотревшись, что никто не пострадал, они на попутке уехали в город, а Шевцов и ФИО36 остались там (т.2 л.д. 114-116, л.д.119-124)

    Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, она показала, что в дневное время 08.03.2020 она употребляла спиртное со своими знакомыми Свидетель №14 Юрой, Свидетель №15 и Шевцовым Виталием. Употребляли спиртное все, в том числе и Шевцов, пили крепкие спиртные напитки. Ближе к вечеру 08.03.2020, точное время не помнит, они решили куда-то поехать, куда точно, уже не помнит. Вызвали такси, приехала машина марки «ФИО1» светлого цвета, за рулем которой был Свидетель №8, муж ее одноклассницы ФИО48. Они все вчетвером сели в машину и поехали. В <адрес> заехали в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. Там произошло недоразумение, парни забыли расплатиться за товар. Она выйдя из магазина, села в машину на заднее сиденье посередине, по бокам от нее сели Свидетель №15 и Свидетель №14, Шевцов сел на переднее пассажирское сиденье. В это время водитель машины Свидетель №8 стоял на улице, и разговаривал по телефону. Помнит, что в этот момент к машине подходила сотрудник магазина, что-то говорила парням. Потом кто-то из парней сказал: «Поехали быстрее», кто именно это сказал, не помнит. После чего Шевцов, который сидел на переднем пассажирском сиденье, оказался на водительском месте, как, не заметила, и резко начал движение с места. В это время Свидетель №8 пытался остановить Шевцова, но машина продолжала двигаться, Свидетель №8 «протащило» по снегу и затем машина врезалась сначала в металлические перила, которые были установлены около входа в магазин, а затем в сугроб. После того, как машина остановилась, Свидетель №8 подбежал к ней, вытащил Шевцова из-за руля. Выйдя из машины, она Свидетель №15 и Свидетель №14 пошли в сторону остановки на выезде из поселка, но их остановили местные жители. Тогда Свидетель №14 и Свидетель №15 уехали в город, а она с Шевцовым с остановившими их молодыми людьми вернулись к магазину «<данные изъяты>», где дождались сотрудников полиции. После того, как Свидетель №8 вытащил Шевцова из-за руля автомобиля, не видела, чтобы тот употреблял спиртное, так как с собой у них ничего не было, а в магазине они спиртное так и не купили (т.2 л.д.231-233).

    Свидетель Свидетель №12 показал, что он является инспектором отделения ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края. Находясь на дежурстве, допускает, что 08.03.2020, выезжал совместно с ИДПС Свидетель №13 в составе второго наряда в <адрес> для разбора поступившего сообщения о ДТП с участием автомобиля, водитель которого возможно находился в состоянии опьянения. Прибыв на место, они обнаружили у магазина «<данные изъяты>», практически в кювете, в сугробе, автомобиль «<данные изъяты>». Здесь же было повреждение на ограждении крыльца магазина. Очевидцы пояснили, что одна из девушек сняла на телефон произошедшее ДТП. Просмотрев видео, он увидел, как мужчина с переднего пассажирского сиденья, пересел на место водителя, машина начала движение, после чего врезалась в ограждение крыльца магазина, а затем въехала в сугроб. Данное видео девушка переслала ему, а он впоследствии выдал следователю. На месте один наряд стал оформлять ДТП, а они, установив лицо, управлявшее машиной в момент ДТП обнаружили у него признаки опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование, а затем оформили документы.

    Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 08.03.2020 он дежурил во вторую смену в период с 18:45 до 04:00 часов 09.03.2020, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №13. На служебном автомобиле их экипаж был направлен в <адрес> Александровского муниципального округа для работы по сообщению – наезд на транспортное средство. По приезду на место происшествия со слов очевидцев установлено, что мужчина в камуфлированном костюме угнал автомобиль, который был припаркован у магазина «<данные изъяты> и управлял им в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия указанный очевидцами гражданин обнаружен не был, в связи с чем он, совместно с инспектором Свидетель №13, проехал на патрульном автомобиле по <адрес>, где за магазином «<данные изъяты>», расположенным по <адрес> был обнаружен похожий мужчина, и приглашен в патрульный автомобиль для установления личности. Мужчина был одет в куртку камуфлированного цвета, из-под куртки торчал капюшон от толстовки красного цвета. Мужчина был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле мужчина представился Шевцовым Виталием Евгеньевичем. На вопрос, управлял ли он автомобилем марки «ФИО1», который припаркован у магазина «<данные изъяты>», Шевцов пояснил, что управлял. После разъяснения Шевцову прав и обязанностей, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором Шевцов отказался. Далее Шевцову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как при общении с Шевцовым от него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь, он постоянно нецензурно выражался, плевался, курил, не желал ничего подписывать, просил показать ФИО50, которая была накануне с ним в общей компании, то есть имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на месте Шевцов отказался, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Шевцов сначала согласился. Далее на патрульном автомобиле он, инспектор ДПС Свидетель №13 и Шевцов приехали в приемное отделение Александровского филиала ГБУЗ ПК «Клиническая больница им. Вагнера Е.А.» г. Березники, расположенное по адресу: <адрес>, где Шевцов отказался проходить медицинское освидетельствование, причину не назвал. В этот же день 08.03.2020 им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по Александровскому району, поскольку при проверке его по учетам ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю установлено, что 12.12.2019 Шевцов привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На месте происшествия к нему подошла молодая девушка и сообщила, что у нее имеется видео, на котором зафиксировано, как автомобиль марки «ФИО1» под управлением Шевцова начал движение, затем въехал в перила и сугроб. Данное видео девушка «перекинула» на его мобильный телефон. Девушка ему не знакома, ее данных у него не сохранилось. Также вся процедура отстранения Шевцова от управления данным автомобилем и отказа его пройти медицинское освидетельствование была зафиксирована на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле (т. 2 л.д.95-97). После оглашения указанного протокола свидетель подтвердил изложенные в нем показания в полном объеме, указав, что на момент допроса события помнил лучше.

Согласно информации производителя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имеет IMEI № и № (т.1 л.д.109-110).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что 19.02.2020 в ходе осмотра помещений магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение помещений, в том числе служебного кабинета, и выходов из магазина, а так же специалистом ФИО26 на служебный фотоаппарат произведена фиксация видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (т.1 л.д.111-117).

Согласно справке об ущербе АО «ТД «<данные изъяты>» от 01.03.2020 из подсобного помещения магазина № по <адрес> 19.02.2020 в 18:14 часов было совершено хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 943 рубля 84 копейки (т.1 л.д.134).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 14.03.2020 и 17.03.2020 следует, что в ходе осмотра изъятого у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому району майора полиции ФИО27 копии договора купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» от 25.02.2020 зафиксировано, что в договоре содержатся данные паспорта на имя Шевцова В.Е. (т.1 л.д.173-174, 183-184).

Из протокола осмотра видеозаписей изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по <адрес>, и представленных экспертом Якушевым следователю на диске, следует, что в файле № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:50 часов на которой зафиксировано, как мужчина входит в торговый зал магазина; в файле № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:17 часов на которой зафиксировано как этот же мужчина из торгового зала входит в складское помещение магазина и движется по нему; в файле № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:32 часов на которой зафиксировано как мужчина в служебном кабинете складского помещения магазина, с разных сторон рабочего стола, берет два малогабаритных предмета прямоугольной формы темного цвета, похожие на мобильные телефоны, после чего покидает кабинет и складское помещение выйдя из магазина через служебный вход (т.1 л.д.189-190).

Из протокола осмотра документов от 01.04.2020 следует, что согласно информация об использовании сотового телефона IMEI № и №, предоставленная ПАО «Мегафон», данный телефон в период 21.02.2020 и 22.02.2020 работал с сим-картой №, зарегистрированной на имя ФИО35 (т.1 л.д.193-194).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, 08.03.2020 в ходе осмотра территория у магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, зафиксирован автомобиль «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с повреждениями в передней части автомобиля, повреждения ограждения пандуса ведущего к магазину (т.1 л.д.222-229).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Потерпевший №1 (т.1 л.д.230).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.09.2020 с фототаблицей осмотрен автомобиль «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2020 (т.3 л.д.11-15).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.03.2020 в 19:38 часов Шевцов В.Е. управлял транспортным средством марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея права управления, отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта (т.2 л.д.66).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> Шевцов В.Е. 08.03.2020 в 22.00 часа будучи направленным на медицинское освидетельствование, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.67).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 08.03.2020 Шевцов В.Е. в филиале больницы г. Александровска ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» отказался от освидетельствования (т.2 л.д.72).

Согласно информации из ФИС ГИБДД М Шевцов Виталий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет водительского удостоверения (т.2 л.д.75).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от 12.12.2019, вступившем в законную силу 23.12.2019, следует, что Шевцов Виталий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т.2 л.д.89, 90).

Согласно протоколу выемки от 11.04.2020 у инспектора ДПС Свидетель №12 произведена выемка диска с видеозаписями (т.2 л.д.99-100).

Из протокола осмотра предметов от 13.04.2020 следует, что в ходе просмотра видеофайлов имеющихся на диске, зафиксировано наличие в них записей из служебного автомобиля ДПС, согласно которых Шевцов имея явные признаки алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, а так же наличие записи с камеры телефона на которой зафиксировано как припаркованный у магазина <данные изъяты> светлый автомобиль резко начинает газовать, к водительской двери подбегает мужчина, открывает ее и пытается остановить автомобиль, который в этот момент времени начинает движение. Мужчина некоторое время держится за дверцу, затем отпускается. После чего автомобиль сбивает ограждение пандуса для маломобильных групп граждан, и въехав в сугроб останавливается. Мужчина пытавшийся остановить автомобиль, подбегает к нему и вытаскивает с водительского места мужчину (т. 2 л.д.104-106).

    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Шевцова в совершении указанных в приговоре преступлений.

    В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут 19 февраля 2020 года Шевцов из кабинета подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 900 рублей, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 943 рубля 84 копейки.

    Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что 08 марта 2020 года около 19:38 часов в <данные изъяты> Шевцов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от 12.12.2019 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершив угон данного транспортного средства.

В основу обвинительного приговора суд берет показания, данные потерпевшими ФИО36, Потерпевший №1, представителем потерпевшего Потерпевший №4 и свидетелями Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО35, ФИО36, так как они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

    Так из показаний потерпевшего ФИО36 и представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 19.02.2020 из служебного кабинета в подсобном помещении магазина Пятерочка было похищено два мобильных телефона, один из которых «<данные изъяты>», стоимостью 4900 рублей, принадлежащий ФИО36, а второй «<данные изъяты>», стоимостью 943 рубля 84 копейки принадлежащий АО «Торговый дом «<данные изъяты>», чем потерпевшим причинен материальный ущерб; из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она видела незнакомого мужчину выходящего через служебный вход магазина, а затем просмотрев запись с камер наблюдения, они с ФИО36 увидели, что именно этот мужчина, зайдя через торговый зал магазина в складское помещение, похитил со стола служебного кабинета два мобильных телефона; из показаний свидетеля ФИО52 следует, что 25.02.2020 в ломбард, где он работает, Шевцовым, представившим свой паспорт, был продан мобильный телефон «<данные изъяты>»; показания потерпевших и свидетелей подтверждаются копией договора купли-продажи телефона от 25.02.2020, сведениями предоставленными ПАО «Мегафон», согласно которых мобильный телефон ФИО53 21 и 22 февраля 2020 года работал с сим-картой зарегистрированной на имя матери подсудимого, ФИО35, а так же протоколом осмотра видеофайлов на которых зафиксировано, как Шевцов со стола в служебном кабинете берет два мобильных телефона, после чего уходит к служебному входу. Вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями самого подсудимого Шевцова, показавшего, что 19.02.2020 он хотел похитить из магазина «<данные изъяты>» пиво, но зайдя в складское помещение, увидел на столе в кабинете два мобильных телефона, которые похитил, а затем сдал в ломбард в <адрес>.

    Из показаний свидетеля Свидетель №8 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 08.03.2020 Шевцов, в <адрес> угнал автомобиль принадлежащий потерпевшему, совершив на нем поездку по поселку, и совершив ДТП; из показаний свидетелей Свидетель №10, ФИО36, Свидетель №14 и Свидетель №15 следует, что в их присутствии, в момент, когда водитель автомобиля «ФИО1», Свидетель №8 вышел из машины, Шевцов, пересев с переднего пассажирского сиденья на водительское место и, несмотря на попытки Свидетель №8 остановить машину, начал движение на автомобиле от <адрес> в <адрес>, однако не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего автомобиль остановился. Как следует из показаний вышеуказанных лиц, Шевцов в течение дня употреблял спиртные напитки, и в момент управления автомобилем «ФИО1» находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля Свидетель №12, инспектора ДПС, следует, что прибыв по вызову о ДТП, было установлено, что Шевцов управлявший «ФИО1» и допустивший столкновение с другим автомобилем, имел явные признаки алкогольного опьянения, однако Шевцов отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, как было установлено позднее, Шевцов в декабре 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Показания данных лиц подтверждаются протоколами осмотра видеозаписи предоставленной очевидцем, на которой видно, что после того, как водитель автомобиля «ФИО1», Свидетель №8, вышел из него, автомобиль через некоторое время начал движение, при этом попытки Свидетель №8, остановить автомобиль, не удались. Автомобиль, набирая скорость, двигался по площади у магазина, однако затем, наехав на пандус, врезался в припаркованный у магазина другой автомобиль. После чего, Свидетель №8 подбежав к автомобилю «ФИО1», вытащил из-за руля Шевцова, которого затем прибывшие сотрудники полиции задержали; протоколом осмотра записи с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, из которых следует, что ФИО35 при беседе с сотрудниками ГИБДД не отрицал факта управления автомобилем «ФИО1», однако имея явные признаки алкогольного опьянения, в том числе поведение не соответствующее обстановке и невнятную речь, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколами отстранения от управления транспортным средством и направления Шевцова на медосвидетельствования, актом медосвидетельствования, где фельдшером зафиксирован отказ Шевцова от освидетельствования, а так же постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от 12.12.2019, вступившего в законную силу 23.12.2019, которым Шевцов признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что не имея права управления, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями Шевцова, пояснившего, что он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в декабре был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, без разрешения собственника и лица управлявшего автомобилем «ФИО1», решив прокатиться, сел на водительское место и начал движение на данном автомобиле, однако заехав в сугроб, заглох, после чего, на требование сотрудников ГИБДД, от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Не доверять совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает установленным, что хищение имущества принадлежащего ФИО36 и АО «Торговый дом «<данные изъяты>» Шевцов совершил 19.02.2020 в период времени с 18 до 18 часов 20 минут, так как указанное следует из видеозаписей с камер наблюдения установленных в помещениях магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, показаний потерпевшего ФИО36, показавшего, что до 18 часов он работал на кассе, а после, пройдя в служебный кабинет, обнаружил пропажу своего и служебного телефонов, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшей, что в начале 19 часа она находилась на улице и видела Шевцова, покинувшего помещение магазина через служебный вход.

Таким образом суд считает вину Шевцова в совершении преступлений указанных в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого Шевцова В.Е. по событиям 19.02.2020 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Шевцова В.Е. по событиям 08.03.2020 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания Шевцову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о его личности, согласно которых Шевцов характеризуется в целом посредственно (т.3 л.д.73-133, т.4 л.д.82).

В качестве смягчающего наказание Шевцова обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Шевцов сообщил сотрудникам правоохранительных органов, где находится похищенное имущество, в результате чего были установлены свидетели преступления и обстоятельства распоряжения подсудимым похищенным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шевцова содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая данное обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, а наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Шевцова, совершение им угона автомобиля в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения усугубило поведение Шевцова при совершении им данного преступления или явилось одной из причин его совершения.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенных Шевцовым преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время Шевцов трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях привлечения его к труду и контроля специализированного государственного органа за посткриминальным поведением Шевцова, в связи с чем полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной, назначить Шевцову наказание без учета правил рецидива, с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание Шевцова обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 4 900 рублей (т. 2 л.д. 204). Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого, Шевцов исковые требования признал, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Карачевой Е.И. и Плясунова Е.Г. по оказанию юридической помощи Шевцову В.Е. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с Шевцова В.Е. в федеральный бюджет, так как законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Доводы Шевцова о том, что защитник Плясунов присутствовал лишь при одном его допросе, опровергаются материалами уголовного дела, в связи с чем, расцениваются судом как недостоверные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Шевцова Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шевцову В.Е. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

Меру пресечения Шевцову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шевцова Виталия Евгеньевича в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба сумму в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

     Процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Плясунова Е.Г. в сумме 8360 рублей и адвоката Карачевой Е.И. в сумме 8846 рублей, взыскать с осужденного Шевцова В.Е. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отрезок полиэтиленовой ленты со следом пальца руки, три ватные палочки со смывами, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; диск с видеозаписью, изъятый у сотрудника ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, информация ПАО «Мегафон», копию договора купли-продажи мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: