Решение по делу № 2-171/2014 (2-5289/2013;) ~ М-5397/2013 от 12.11.2013

2-171(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Беловой Т.В., Ворониной А.А., Дресвяниной Е.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Беловой Т.В., Ворониной А.А., Дресвяниной Е.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании уплаченных страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что указанными истцами с Банком были заключены кредитные договоры, в типовую форму которых ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителей, об уплате страховой премии. Условия кредитных договоров, устанавливающие обязанность заемщика по оплате страховой премии ущемляют права потребителя, возлагают на него дополнительную обязанность по оплате сумм, не предусмотренных законом, следовательно, являются недействительными. Оспариваемые условия были навязаны заемщикам Банком, при этом заемщики были лишены права на свободный выбор в отношении приобретаемых услуг, в том числе, на выбор страховых, банковских услуг и страховой организации, лишены возможности отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их за свой счет без начисления процентов за пользование суммой страхового взноса. Помимо этого заемщикам не была представлена полная достоверная информация о страховании (стоимости отдельных услуг Банка по страхованию и подключению к программе страхования, условиях страхования), что делает условия о страховании и оплате страхования за счет кредита недействительными в силу ничтожности. Просят взыскать с каждого ответчика (как с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так и с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») в пользу каждого из истцов уплаченные по недействительным условиям денежные средства в сумме 13 306 руб. – в пользу Беловой Т.В., 12500 руб. – в пользу Ворониной А.А., 12080 руб. в пользу Дресвяниной Е.Н., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и неустойку за неисполнение требований потребителей о возврате денежных средств согласно расчетам. За нарушение Банком прав потребителей просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные каждому из заемщиков нравственные страдания по 5000 рублей за каждое из нарушений (в том числе за нарушение права на информацию о стоимости услуги и ее исполнителе; за нарушение права отказаться от кредита на оплату дополнительных банковских, страховых услуг и оплату их собственными незаемными средствами без начисления процентов; за ущемление прав потребителя навязыванием дополнительных банковских и страховых услуг; за нарушение права на своевременное возвращение денежных средств и получение неустойки; за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации по запросу (л.д.53-56).

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением по указанному адресу (л.д. 114), в суд не явился, в заявлении к иску председатель организации Трофимов А.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.19), иных заявлений не представил, направленная судом корреспонденция организацией не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 114, 155-156).

Истцы Белова Т.В., Воронина А.А., Дресвянина Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями по указанным адресам, в том числе, врученным Беловой Т.В., Ворониной А.А. лично под подпись, в суд не явились, в заявлениях к иску просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.5, 10,14), иных заявлений не представили (л.д.114, 117, 154, 159-160).

В приложенных к заявлению типовых письменных объяснениях идентичного содержания истицы Белова Т.В., Воронина А.А., Дресвянина Е.Н. указывают, что заключенный между каждой из них и банком договор является типовым, подготовленным и переданным им на подпись банком в форме договора присоединения без их участия в определении его условий, не содержит и более того исключает: право свободного выбора страховых услуг (в частности другие условия о сроке действия страхования, страховой сумме, страховых случаях, размере и порядке страховой выплаты), право свободного выбора страховой организации, отсутствует перечень иных страховых организаций и условия о праве и порядке заключения заемщиком договора страхования с любой другой страховой организацией, порядок оплаты страховых услуг (взноса) другой страховой организацией кредитными средствами данного банка), фактической возможности отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их собственными (не заемными) без начисления процентов за пользование деньгами на сумму страхового взноса. Иные документы, содержащие вышеуказанные условия о праве выбора, им не предоставлялись и ими не подписывались. Согласием, выраженным в договоре в печатной форме, а не собственноручной записью, действуя в своем интересе, они имели намерения присоединиться только к условиям о предоставлении кредита без условий с навязанными банком страховыми услугами и страховыми организациями, а равно без условий оплаты страховых услуг только кредитными средствами, поскольку у них были намерения оплатить услуги страхования другой страховой организации только собственными не (заемными) средствами без уплаты процентов на страховую премию. Но сотрудник банка, которая передала на подпись экземпляр типового договора, в дальнейшем забрала его обратно, отказала в приеме и рассмотрении заявления о предоставлении кредита без страхования со стандартными условиями, без страхования в страховой организации предложенной банком, а также без уплаты страховых взносов исключительно кредитными, а не личными средствами. Поскольку они были лишены возможности оплатить страховой взнос за счет собственных (не заемных) средств, стоимость страхового взноса включена в сумму кредита. Возврат кредита, в т.ч. его части равной взносу, осуществляется с уплатой процентов по кредиту. Тем самым стоимость страховки увеличивается, и таким образом, банком навязаны дополнительные услуги с невыгодными условиями (л.д.7,12,16).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный о рассмотрении дела 20.01.2014 г., в суд не явился. В представленном отзыве представитель А.Б. Панасюк, действующая по доверенности от 14.10.2013 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка, по исковым требованиям возражает, мотивируя тем, что заемщики одновременно с получением кредита выразили желание заключить договор добровольного личного страхования и собственноручно подписали заявления на страхование (личное страхование), при этом от страхования от потери работы отказались. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. В заявлении на страхование истцы указывают на то, что проинформированы о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Таким образом, истцы могли отказаться от подписания заявления на страхование, имели возможность заключить договор страхования со страховщиком или любой другой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако изъявили желание получить в банке кредит на оплату страховых взносов. Кроме того, Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней, и в случае если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является истец. При процедуре заключения договора страхования Банк действовал как страховой агент, на основании заявления истцов перечислил денежные средства в страховую компанию. Заемщики имели возможность решить, страховать риск несчастных случаев и болезней, либо отказаться от данной услуги при получении кредита. Истцы при заключении договоров сделали выбор в пользу заключения договора личного страхования за счет средств, предоставленных Банком в кредит. Банк на основании заявления истцов перечислил денежные средства в страховую компанию. В связи с тем, что Банк не является стороной по договорам страхования, то требование истца к Банку о взыскании суммы страховых взносов предъявлено необоснованно, кроме того, заемщики не воспользовались правом отказаться от страхования до истечения срока действия договора, при котором им была бы возвращена вся сумма страхового взноса. Комиссия, указанная в платежном поручении о перечислении страхового взноса страховщику представляет собой агентское вознаграждение Банка, которое остается у Банка в соответствии с договором о сотрудничестве, заключенным со страховой компанией. Указанную комиссию Банку платит страховая компания, а не Заемщик. В рамках договора со страховщиком банк единовременно взимает со страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета страховщика в размере 5,6 % от суммы перечисленных на расчетный счет страховщика страховых взносов единым сводным платежом отдельно по каждому реестру. Таким образом, взимание комиссии со страховой компании никак не отражается на погашении истцом задолженности по кредитному договору, не увеличивает размер его платежей. Также возражает по исковым требованиям о компенсации морального вреда, указав, что истцами не представлено доказательств наступления и претерпевания ими каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий банка, а также причинно-следственной связи между действиями Банка и причиненным моральным вредом. На направленные истцами запросы были даны ответы, в том числе Дресвяниной Е.Н. в ноябре 2012 г. были высланы копии кредитной документации, а Беловой Т.В. и Ворониной А.А. ввиду отсутствия в заявлениях указаний на номер кредитного договора сообщено о невозможности предоставить запрашиваемые документы. Тем самым со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо права истцов, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать (л.д.115, 158, 161-167, 227).

Представитель ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (после переименования ООО «ППФ Страхование жизни», уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.115), в судебное заседание не явился. В направленном отзыве представитель ответчика О.А. Жестков, действующий по доверенности от 01.01.2014 г., против исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» возражал по основаниям, аналогичным приведенным в отзыве ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 115, 116, 118-133, 134).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Беловой Т.В., Ворониной А.А., Дресвяниной Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 03.11.2010 г. Белова Т.В. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Беловой Т.В. кредит в размере 73306 руб. Из договора следует, что кредит в сумме 73 306 руб. состоит из кредита в сумме 59024,91 руб., страхового взноса на личное страхование 13 306 руб. (л.д.170-171).

При подписании кредитного договора № 03.11.2010 г. в п.43 Заявки на открытие банковских счетов Заемщик Белова Т.В. своей подписью подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, и то, что ей разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего Страховщика, а также указала, что Памятка Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования ею получена, что подтверждает собственноручной подписью.

В этот же день 03 ноября 2010 г. Белова Т.В. подписала заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 13 306 руб. Из заявления следует, что Белова Т.В. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует личная подпись истца. Также Белова Т.В. согласилась с оплатой страхового взноса в размере 13 306 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

На основании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней (л.д.175), на имя Беловой Т.В. был выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней PLO №, подписанный Страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» 03.11.2010 г., по которому Белова Т.В. является Страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случае и болезней. Выгодоприобретателем является застрахованный (наследники Застрахованного в случае его смерти). Согласно полису, страховая премия составляет 13 306 руб., и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страхового взноса в полном объеме.

16.11.2010 г. Воронина А.А. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Ворониной А.А. кредит в размере 18 923 руб. Из договора следует, что кредит в сумме 18 923 руб. состоит из кредита на товар в сумме 17218 руб., страхового взноса на личное страхование 1 705 руб. (л.д.168-169).

При подписании кредитного договора № 16.11.2010 г. в п.43 Заявки на открытие банковских счетов Заемщик Воронина А.А. своей подписью подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, и то, что ей разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего Страховщика, а также указала, что Памятка Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования ею получена, что подтверждает собственноручной подписью.

В этот же день 16 ноября 2010 г. Воронина А.А. подписала заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 1705 руб. Из заявления следует, что Воронина А.А. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует личная подпись истца. Также Воронина А.А. согласилась с оплатой страхового взноса в размере 1 705 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

На основании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней (л.д.174), на имя Ворониной А.А. был выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней НСО №, подписанный Страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» 16.11.2010 г., по которому Воронина А.А. является Страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случае и болезней. Выгодоприобретателем является застрахованный (наследники Застрахованного в случае его смерти). Согласно полису, страховая премия составляет 1 705 руб., и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страхового взноса в полном объеме.

23.11.2010 г. Дресвянина Е.Н. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Дресвяниной Е.Н. кредит в размере 14747 руб. Из договора следует, что кредит в сумме 14 747 руб. состоит из кредита на товар в сумме 13 623 руб., страхового взноса на личное страхование 1 124 руб. (л.д.172-173).

При подписании кредитного договора № 23.11.2010 г. в п.43 Заявки на открытие банковских счетов Заемщик Дресвянина Е.Н. своей подписью подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, и то, что ей разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего Страховщика, а также указала, что Памятка Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования ею получена, что подтверждает собственноручной подписью.

В этот же день 23 ноября 2010 г. Дресвянина Е.Н. подписала заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 1 124 руб. Из заявления следует, что Дресвянина Е.Н. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует личная подпись истца. Также Дресвянина Е.Н. согласилась с оплатой страхового взноса в размере 1 124 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

На основании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней (л.д.176), на имя Дресвяниной Е.Н. был выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней НСО №, подписанный Страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» 23.11.2010 г., по которому Дресвянина Е.Н. является Страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случае и болезней. Выгодоприобретателем является застрахованный (наследники Застрахованного в случае его смерти). Согласно полису, страховая премия составляет 1 124 руб., и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страхового взноса в полном объеме.

Указанные суммы страховых взносов были удержаны при выдаче истцам кредитов, поскольку Белова Т.В., Воронина А.А., Дресвянина Е.Н. выразили согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с их расчетного счета в Банке.

Из представленных ответчиком выписок из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» следует, что страховая премия в размере 13 306 руб., уплаченная Беловой Т.В., перечислена Банком в страховую компанию, при этом Банком удержана со страховой компании комиссия в сумме 745,14 руб.; страховая премия в размере 1 705 руб., уплаченная Ворониной А.А., перечислена Банком в страховую компанию, при этом Банком удержана со страховой компании комиссия в сумме 95,48 руб.; страховая премия в размере 1 124 руб., уплаченная Дресвяниной Е.Н., перечислена Банком в страховую компанию, при этом Банком удержана со страховой компании комиссия в сумме 62,94 руб. (л.д. 177-182, 183-199).

Кроме того, из договора № 2/ККО от 01 декабря 2008 года, заключенного между ООО «Чешская страховая компания» (решением единственного участника общество переименовано в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (Страховщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) следует, что страховой взнос (страховая премия) уплачивается Страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика. Страховой взнос может уплачиваться Страхователем по его желанию, либо за счет предоставленного Банком кредита, путем перечисления средств со счета Страхователя в Банке на счет Страховщика, либо самостоятельно (не за счет предоставленного Банком кредита) (п.2 разд.2 Договора).

Разделом 4 указанного договора установлено, что если оплата страхового взноса осуществляется со счета Страхователя в Банке, Банк осуществляет безналичное перечисление суммы Страхового взноса на расчетный счет Страховщика в течение трех рабочих дней с момента выдачи Страхователю страхового полиса. Банк единовременно снимает со Страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета Страховщика в размере 5,6% от суммы перечисленных на расчетный счет Страховщика Страховых взносов.

Таким образом, комиссия при заключении договора страхования с потребителя Банком вообще не взимается, удерживается Банком со страховой компании из суммы перечисленных на расчетный счет Страховщика Страховых взносов в соответствии с заключенным между ними договором.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы истцов о навязанности услуги по страхованию при заключении договоров кредитования, а также о том, что заключенные кредитные договоры исключают право свободного выбора страховых услуг, а также право выбора страховой организации, и фактическую возможность отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их собственными (не заемными) без начисления процентов за пользование деньгами на сумму страхового взноса, поскольку данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Бланки заявлений на предоставление кредита предусматривают выбор заемщика между несколькими видами страхования (в том числе личного, страхования товара, страхования от потери работы), из которых истцы выбрали опцию личного страхования и отказались от страхования по иным рискам.

Подписав кредитный договор, а также заявление на страхование, Белова Т.В., Воронина А.А., Дресвянина Е.Н. высказали согласие произвести оплату страхового взноса в удержанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с их расчетных счетов в ООО «ХКФ Банк», которые вошли в расчет полной стоимости кредитов, то есть за счет заемных денежных средств.

В случае неприемлемости указанных условий, истцы не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Анализируя представленные в дело письменные доказательства, судом установлено, что, при заключении между Банком и Беловой Т.В., Ворониной А.А., Дресвяниной Е.Н. договоров о кредитовании, условия кредитных договоров, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления страховых премий за подключение к программе страхования, были приняты истцами добровольно на основании их заявлений. При заключении договора Белова Т.В., Воронина А.А., Дресвянина Е.Н. были ознакомлены с условиями кредитования, условиями страхования, что подтверждается подписанным ими заявлениями.

Пунктом 1.10 договора № 2/ККО от 01 декабря 2008 года, заключенного между ООО «Чешская страховая компания» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предусмотрено, что по договорам страхования, аннулированным страховщиком либо досрочно прекратившим свое действие, сумма страхового взноса направляется Страховщиком Банку для зачисления на счет Страхователя.

В случае нежелания сохранять действие договора страхования и намерения возвратить уплаченные денежные средства Белова Т.В., Воронина А.А., Дресвянина Е.Н. вправе были заявить об их аннулировании страхования, однако с момента заключения кредитных договоров в ноябре 2010 г. данным правом не воспользовались, что также свидетельствует об их осведомленности об условиях страхования и согласии с ними.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания недействительными условий об оплате страховой премии, поскольку из заявлений истцов на страхование следует, что они проинформированы о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, потребителям было предоставлено право выбора иной страховой компании.

Также судом не установлено взимание с потребителя платы за услуги банка за присоединение к программе страхования, в связи с чем, суммы страховых взносов в указанном в иске размере (по требованиям Ворониной А.А., Дресвяниной Е.Н. не соответствующие фактически удержанным) взысканию не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за нарушение права на информацию о стоимости услуги и ее исполнителе; за нарушение права отказаться от кредита на оплату дополнительных банковских, страховых услуг и оплату их собственными незаемными средствами без начисления процентов; за ущемление прав потребителя навязыванием дополнительных банковских и страховых услуг; за нарушение права на своевременное возвращение денежных средств и получение неустойки, штрафа являются производными от основного требования о признании условия договора в части обязанности внесения единовременной компенсации страховых премий и взыскании этих страховых премий, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая исковые требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о взыскании с ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации по запросу, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вся информация о банковской и страховой услуге при заключении кредитного договора и договора страхования Беловой Т.В., Ворониной А.А., Дресвяниной Е.Н. была предоставлена.

На запрос о предоставлении выписки-справки по счету, копии договора и иных документов по кредитованию всем истцам Банком были даны ответы, Дресвяниной Е.Н. 02.11.2012 г. на указанный ею адрес направлены копии кредитной документации, Беловой Т.В. и Ворониной А.А. сообщено о невозможности предоставления документов ввиду отсутствия в их запросах указаний на кредитный договор, по которому запрашивается информация. Поскольку в направленных КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от имени Беловой Т.В., Ворониной А.А. претензиях и запросах информация о кредитных договорах, в отношении которых предъявлены запросы, отсутствует (л.д. 8-9,13, 17-18), учитывая, что Ворониной А.А. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключалось четыре кредитных договора, действия Банка суд полагает не нарушающими права истцов как потребителей (л.д.200-210).

Претензии и запросы в адрес ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» были направлены истцами 29.11.2013 г. после обращения в суд (л.д. 35-47), действие ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в части обязанности предоставления справок о состоянии счета и операциях по нему не распространяется на отношения граждан со страховой компании, иных нарушений права Беловой Т.В., Ворониной А.А., Дресвяниной Е.Н. в действиях страховой компании судом не усматривается, в связи с чем компенсация морального вреда по данному основанию взысканию с Банка и страховой компании не подлежит.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересахБеловой Т.В., Ворониной А.А., Дресвяниной Е.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийКрасноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересахБеловой Т.В., Ворониной А.А., Дресвяниной Е.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко