Решение по делу № 2-823/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-823/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре          Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере 160 000 руб., в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Костромской области.

Требования обоснованы тем, что истец содержался в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Костромской области с dd/mm/yy. Все время содержания в указанном учреждении истец находился в бесчеловечных, унижающих его человеческое достоинство условиях. Туалет находился на улице за отрядом, не отапливался, не имел освещения, в нем отсутствовали окна, двери. Посадочных мест в туалете было не более трех, они между собой не были огорожены перегородкой, туалет редко чистился и откачивался. Из-за этого с наступлением темноты там было множество крыс. В отряде содержалось более 100 осужденных, которым приходилось пользоваться данным туалетом. В результате возле туалета создавалась очередь, и отправление естественных надобностей приходилось у всех на глазах. При использовании туалета истец постоянно испытывал чувство стыда, унижения и беззащитности. В отряде отсутствовала холодная вода, отопление было за счет печки с дровами, были перебои отопления. Электроэнергию включали раз в день на два часа, а на ночь до 6 утра она была отключена полностью. В секциях отряда были тараканы, клопы, крысы. Количество спальных мест намного было меньше чем осужденных, поэтому приходилось спать по очереди. В отряде не было сушильного помещения, в секциях не была оборудована вентиляция. В камерах ШИЗО на полу постоянно стояла вода, в зимний период батареи в камерах были чуть теплые. В столовой помещение под хлеб не было предусмотрено с защитой от крыс, поэтому на глазах у большинства осужденных они ползали по буханкам. Хлеб возился на телеге и на этой же телеге из столовой отходы вывозились скотине.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Костромской области.

В судебное заседание истец Никифоров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в <данные изъяты>, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, не доказана противоправность причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, требования истца необоснованны.

Представитель третьего лица ФКУ ИК -№ УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно части 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии со ст. 99 УИК РФ санитарная норма на одного осужденного должна быть не менее 2 квадратных метров.

Судом установлено, что Никифоров А.В. содержался в ФКУ ИК-№ с dd/mm/yy по dd/mm/yy, всего 1 год 4 месяца.

В судебном заседании доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ ИК -№ не были обеспечены условия приватности при использовании туалета, нашли подтверждение.

Так, из отзыва ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области следует, что первый отряд, где содержался истец, размещается в здании общежития №. В указанном общежитии на первом этаже размещены два туалета по одному унитазу в каждом. У здания № отряда еще имелся туалет с выгребной ямой. Туалет представляет собой деревянное помещение, разделенное на кабинки высотой перегородок 1,80 см, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста России (свод правил), с дощаным полом, оснащен входной дверью. Туалет также оборудован отводными лотками (писсуар).

Однако, наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку указанная зона полностью не отгорожена от помещения камеры и помещения туалета, дверью либо ширмой не оборудована. Наличие на первом этаже отряда двух туалетов не является достаточным для использования всеми лицами, содержащимися в отряде, свидетельствует о необходимости пользоваться оборудованными на улице туалетами. Поэтому доводы истца об отсутствии приватности при пользовании туалетом в период содержания в ФКУ ИК-№ в вышеуказанный периоды времени суд находит обоснованными.

По мнению суда, довод истца о том, что ввиду несоблюдения условий приватности при пользовании туалетов он испытывал чувство стыда, унижения, беззащитности являются убедительными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Данные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию за вышеуказанные периоды времени являются обоснованными, а доводы ответчика, третьих лиц о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, несостоятельными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-№ при рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Доказательств нарушения его прав со стороны ФКУ ИК -№ в связи с недостаточным количеством мест в туалетах, редкой чисткой туалета, ненадлежащим отоплением, отсутствием в отряде горячей воды, недостаточным количеством спальных мест, отсутствием вентиляции, антисанитарией, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В то же время из отзыва ФКУ ИК-№ следует, что по прибытии в учреждение истец был распределен в бригаду № отряда. По прибытии в учреждение Никифоров А.В. был обеспечен спальным местом и предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями. В dd/mm/yy г.г. в отрядах количество спальных мест соответствовало нормам положенности - численность осужденных в отряде и секции не превышала установленного лимита наполнения. Размещение осужденных в секциях отряда производилось в соответствии со ст. 99 УИК РФ, а именно не менее 2 квадратных метров на одного осужденного. Указанные нормы учреждением соблюдались. dd/mm/yy истец выбыл в .... Лимит учреждения в соответствии с приказом №354 от 20 июля 1994 года составляет 1100 человек. Доводы истца, «что в туалете отсутствовали условия уединения », не чем не обоснованы и не подтверждены. <данные изъяты> отряд размещается в здании общежития №. (копия технического паспорта прилагается). В указанном общежитии на первом этаже размещены два туалета по одному унитазу в каждом. К тому же у здания № отряда еще имелся туалет с выгребной ямой. Туалет представляет собой деревянное помещение разделенное на кабинки высотой перегородок 1,80 см, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных (в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста России (свод правил),с дощаным полом, оснащен входной дверью. Туалет также оборудован отводными лотками (писсуар). Ежедневно производилась чистка выгребных ям туалетов. Нечистоты откачивались ассенизаторской машиной и вывозились за пределы учреждения на специализированную свалку. Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет. Построенные в указанном выше виде туалеты являются вспомогательным сооружением временного назначения, поэтому техническая документация на них не предусмотрена, соответственно и не изготовлялась. Дезинфекция уличных туалетов проводилась ежедневно дезинфицирующим рабочим раствором хлорной извести 10 процентной. Согласно графику проводилась один раз в 10 дней генеральная уборка туалета. Как видно из указанного выше у Никифорова А.В. было право выбора на посещение туалета по своему усмотрению. В ФКУ ИК-№ в период dd/mm/yy г. подача воды осуществлялась с водонасосной подстанции учреждения из реки <данные изъяты>, периодические заборы проб воды на проведение биохимических исследований выполнялись сотрудниками медицинской части. Качество подаваемой холодной питьевой воды соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Перебоев в подаче воды зафиксировано не было. ФКУ ИК-№ ежегодно заключало договора (государственные контракты) на проведение дератизационных работ в помещениях учреждения. В помещениях зданий общежитий для проживания осужденных вентиляция предусмотрена естественного приточно-вытяжного типа через вентиляционные каналы. В соответствии с графиком уборки секции отряда, осужденные должны и самостоятельно 3 раза в день проводят уборку с дезинфицирующими средствами и 1 раз в неделю генеральную уборку всех помещений отряда. В dd/mm/yy.г. здание общежития №, в котором располагался отряд ПСУС (помещение со строгими условиями содержания), №(рабочий) отряд и медицинская часть) отапливалось от местной котельной. Помещения камерного типа (ШИЗО,ПКТ, ЕПКТ) отапливались от местной котельной. В здании общежития № отопление было от электрокотла. Общежитие для проживания бесконвойных осужденных отапливалось от местной котельной. В общежитиях №,№,№, №, было печное отопление. На отопительный сезон из числа спецконтингента назначались работники по должности истопник. В обязанности истопника входило соблюдение теплового режима +18 градусов в жилых помещениях и +16 градусов в бытовых помещениях. Чистка печей осуществлялась регулярно, копоти и задымления помещений не было. Перебоев с печным топливом (дровами) не было. Завоз дров (печного топлива) на территорию ФКУ ИК-№ и разгрузка осуществлялась гидроманипулятором. Из числа спецконтингента создавалась рабочая бригада для распиловки, расколки и укладки дров. Заработная плата за такую работу производилась сдельно по нарядам. Жалоб от осужденных по соблюдению температурного режима, задымления в жилых помещениях в указанный период не поступало. В ФКУ ИК-№ отключения электроэнергии производилось лишь на время проведения плановых, либо внеплановых работ на источнике энергоснабжения не более чем на 10-20 минут. В случаях уведомления от энергоснабжающей организации на более длительный период отключения электроэнергии, учреждение могло получать элекроэнергию от собственной дизельной генераторной установки. Подача воды с осуществлялась регулярно, перебоев водоснабжении не было. Сведения о содержании истца в ШИЗО (штрафном изоляторе) ФКУ ИК-№ отсутствуют. За весь период содержания в учреждении со стороны осужденных, в том числе и Никифорова А.В. жалоб на администрацию в прокуратуру и суды на неудовлетворительные условия содержания в учреждении не поступало. В учреждении неоднократно проводилась проверка условий содержания осужденных Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В представлениях прокуратуры замечаний по условиям приватности в туалетах не было.

Кроме того, утверждения истца о нарушении его прав ФКУ ИК-№ в связи с наличием печного отопления, нахождением туалета на улице не могут быть приняты судом в связи с тем, что ФКУ ИК-№, где содержался истец, находится в поселке ..., где большая часть жителей проживает в домах, квартирах с печным отоплением и пользуется уличными не отапливаемыми туалетами.

Европейский суд по правам человека в решении от 16.09.2004 "О приемлемости жалобы N 30138/02 Тагир С. Н. (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации" отметил, что, касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Никифорова А.В., а именно, в части требований о компенсации морального вреда в связи с не обеспечением условий приватности в ФКУ ИК-2.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в учреждении в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░