Решение по делу № 2-265/2011 от 22.03.2011

                                                                                                                                           Дело № 2-2116/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года                                                                                                                                город Вологда

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 Л.Ю.Цветкова,

при секретаре Полетаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Регион-35» в интересах Курицына Д. А. к  ОАО «Сбербанк России»  о защите прав потребителей,

установил:

        Вологодская областная общественная организация по защите прав потребителей «Регион-35» обратилась в суд в интересах Курицына Д. А. с требованием к ОАО «Сбербанк России»  о защите прав потребителей. В исковом заявлении представитель Общества указал, что между Курицыным Д.А. и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Представитель Общества указал, что между Курицыным Д.А. и ответчиком <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с данным договором истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере  10800  рублей 00 копеек. Общество считает взимание данной комиссии незаконным и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата комиссии 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10800 рублей, неустойку 3186 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

              Представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

            Представитель третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Вологодской области пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требование не признал в полном объеме по  основаниям,  изложенным     в  возражении.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.    

   Установлено, что между Курицына Д. А. с требованием к ОАО «Сбербанк России»  о защите прав потребителей. В исковом заявлении представитель Общества указал, что между Курицыным Д.А. и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Представитель Общества указал, что между Курицыным Д.А. и ответчиком <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с данным договором истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере  10800  рублей 00 копеек.

   В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу ст.9 Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу

Установление    комиссии    за    открытие    и    ведение    ссудного    счета   нормами Гражданского  кодекса,  Законом  о защите  прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ПС РФ. Следовательно взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

 В соответствии со ст. 181 ч.1 ПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.  Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом I статьи 181 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании вышесказанного следует, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления данного иска. Срок исковой давности в силу ст. 181 ГК РФ нужно исчислять с момента исполнения по ничтожной сделке. Истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета в день заключения договора - <ДАТА7> т.е. срок исковой давности истек  <ДАТА8> Истец предъявил иск в суд  <ДАТА> года  т.е. после истечения срока исковой давности.

На основании вышесказанного следует, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления данного иска. Срок исковой давности в силу ст. 181 ГК РФ нужно исчислять с момента исполнения по ничтожной сделке. Истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета в день заключения договора - <ДАТА9> т.е. срок исковой давности истек  <ДАТА10> Истец предъявил иск в суд  <ДАТА> года  т.е. после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании вышесказанного следует, что основанием для восстановления срока исковой давности могут быть обстоятельства, связанные с личностью истца, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. Неоднородная судебная практика по взысканию комиссии за ведение ссудного счета не относится к вышеуказанным основаниям, уважительных причин пропуска истцом срока в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Регион-35» в интересах Курицына Д. А. к  ОАО «Сбербанк России»  о защите прав потребителей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку №63 в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мировой судья                                                                                                                                         Л.Ю.Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.