Решение по делу № 2-1410/2017 ~ М-948/2017 от 29.03.2017

                        Дело № 2-1410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                                                          г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Асеева В.П. – Каличкина А.М., действующего на основании доверенности от 02 февраля 2017 года сроком на 10 лет (л.д. 37),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева В. П. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Асеев В.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № по адресу: <адрес>, гаражное общество № «А», общей площадью 102,9 кв.м., мотивируя свои требования тем, что на его имя было выдано разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № «А» <адрес>. Рядом были свободные от застройки земельные участки и он с согласия Андреева Д.Г. и Гришина Н.Л. построил гараж. Стал использовать вышеуказанный гараж по назначению и выплачивать за него необходимые взносы.Документы о праве собственности на гараж не оформлены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 3).

Истец Асеев В.П.надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 56), в суд не явился, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 59).

Представителя истца Асеева В.П. – Каличкин А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет (л.д. 37), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержалв полном объеме.

Третьи лица Андреев Д.Г., Гришин Н.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 57, 58), в суд не явились, представили заявления, в которых против заявленных исковых требований не возражали, дело просили рассмотреть в их отсутствии (л.д. 35, 36).

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 55),в суд не явился, представитель Лоос Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), представила письменный отзыв, в котором против заявленных исковых требований возражала, поскольку спорный гараж построен на неотведенном для строительства земельном участке, т.е. истец осуществил самовольное строительство, дело просила рассмотреть в отсутствии представителя (л.д. 43).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Асееву В.П. в 2003 году предоставлялся земельный участок в гаражном обществе № «А» для строительства гаража № в <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Главы <адрес> (л.д. 7), также выдано разрешение № Архитектурно-строительным надзором Управления архитектуры, строительства и земельных отношений администрации <адрес> на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаража № в гаражном обществе № «А» <адрес> (л.д. 8).

Андрееву Д.Г. выдавалось разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> строительство гаража № в гаражном обществе № «А» (л.д.10).

Кроме того, после опубликования в Ачинской газете от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о предполагаемом выделении земельных участков из земель поселений под строительство индивидуальных гаражей в отдел архитектуры и градостроительства поступило заявление Гришина Н.Л. на участок № в гаражном обществе № «А» в <адрес>, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

На основании заявления и протокола комиссии Гришину Н.Л. для подготовки проекта распоряжения о предоставлении указанного земельного участка предлагалось предоставить землеустроительное дело и кадастровый паспорт (л.д. 49).

Однако как следует из отзывов третьих лиц Гришина Н.Л. и Андреева Д.Г. они передумали строить гаражи на земельных участках в гаражном общество № «А» в <адрес> и передали все обязанности по строительству гаража истцу Асееву В.П.

С согласия Андреева Д.Г. и Гришина Н.Л. истцомАсеевым В.П. произведено строительство гаража№ в гаражном обществе № «А» <адрес> всех трех земельных участках за счет собственных средств.

В настоящее время спорный гараж является объектом завершенного строительства, в связи с тем, что разрешения на строительство гаража на другие участки истцуне выдавалось, ему отказано в выдаче правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, судом установлено, что с 2008 года, с момента постройки и до настоящего времени, Асеев В.П. постоянно и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, использует его по назначению, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой (л.д. 27-28), квитанциями (л.д. 30-32) и справками председателя гаражного общества, в соответствии с которымиза Асеевым В.П. числятся гаражи№, 53 и 13 в гаражном обществе № «А» <адрес>2003 года по настоящее время, задолженности не имеет(л.д. 11, 12, 75).

Согласно кадастровомуи техническому паспортам, гаражный бокс по адресу: <адрес>,гаражное общество № «А», гараж №имеет площадь 102,9 кв.м., год завершения строительства – 2008 г.(л.д. 15, 70-74 ).

Проверяя доводы истца о соответствии выстроенного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество № «А», бокс №, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», в соответствии с которым, сооружение соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 17-19);

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество № «А», бокс №, о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», согласно которому объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 60-62).

- согласно заключению главного архитектора <адрес> гараж № в гаражном обществе № «А» построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 52).

- Согласно схеме гаражного общества № «А» гаражи №, №, № расположены в одном гаражном ряду, имеют смежные стены с другими гаражами в обществе (л.д. 10, 74).

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Иных доказательств суду ответчиком не представлено и судом не установлено. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком встречных исковых требований о сносе самовольной постройки не заявлено.

Право собственности за третьими лицами на спорный гараж №в гаражном обществе № «А»<адрес>, в Ачинском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 13, 76).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество № «А», гараж №отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая, что гараж расположен в гаражном обществе, строительство гаражного бокса было соблюдено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, отсутствуют какие-либо препятствия или нарушения прав иных лиц, в том числе, прав смежных землепользователей, отсутствуют данные о нарушении истцом правил застройки, установленных в муниципальном образовании, градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражное общество № «А», гаражный бокс №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асеева В. П. удовлетворить.

Признать за Асеевым В. П. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество № «А», общей площадью 102,9кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                                  подпись                                     Е.П. Матушевская