Решение по делу № 12-246/2012 от 12.07.2012

№ 12-246(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 21 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова Е.А., его защитника Мамедова В.М.о,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 25.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 25.06.2012 года Петров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что 13 мая 2012 года в 21 час 34 минуты в районе дома 4 на 3 микрорайоне Привокзального района города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Петров Е.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по материалу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что мировой суд рассмотрел материал в его отсутствие, чем нарушил положения 25.1 КоАП РФ. Кроме того, им в мировой суд было направлено ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Петров Е.А. поддержал свою жалобу, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в тот день он поругался со своей мамой. После этого он купил в магазине водку, приехал на своем автомобиле на автобусную площадку, где припарковал автомобиль. Сидя в автомобиле, он употребил купленную ранее водку. После этого, подъехали сотрудники ГИБДД и начали его убеждать в том, что в данном месте автомобиль находиться не может, так как эта площадка предназначена для автобусов. По их требованию он уехал с площадки. Когда он подъезжал к дому № 4, его догнали сотрудники ГИБДД и сообщили, что он не пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем. Оформили постановление. После этого предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился.

Защитник Мамедов В.М.о жалобу своего доверителя поддержал. Суде пояснил, что в тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, водитель просто выпивал в салоне своего автомобиля, то есть ничего не нарушал. Сотрудники вынудили его уехать с площадки, то есть вынудили водителя нарушить правила дорожного движения. На момент рассмотрения дела мировым судьей, Петров Е.А. находился в городе Красноярске, направил судье ходатайство об отложении слушания дела, однако мировой судья отказав в удовлетворении ходатайства рассмотрел дело в отсутствие Петрова Е.А. В протоколе об административном правонарушении не указано время его составления. Мировым судьей дело рассмотрено не полно, не объективно, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело – прекращению, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Петров Е.А. 13 мая 2012 года в 21 час 34 минуты в районе дома 4 на 3 микрорайоне Привокзального района города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Ford Taurus, в состоянии опьянения. Так, согласно рапорту ИДПС Саяпина А.Г., 13.05.2012 года около 21 час. 34 мин., возле дома 4 3-го Привокзального района города Ачинска был остановлен автомобиль FORD Taurus, под управлением Петрова Е.А. у которого были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,36 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Петров Е.А. с результатами освидетельствования согласился (л.д.7). По результатам освидетельствования в отношении Петрова Е.А. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) с приложением результатов анализа (л.д.4). Аналогичные объяснения инспектор ГИБДД Саяпин А.Г. дал мировому судье при рассмотрении дела (л.д.24). Кроме того, вина Петрова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых А.А. и Г.Ф. (л.д.8-9). Факт управления Петровым Е.А. транспортным средством также подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.10). При составлении данного постановления, Петров Е.А. согласился с фактом управления транспортным средством.

При таких данных, вина Петрова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, суд не принимает, поскольку, согласно материалам дела, Петров Е.А. лично получил уведомление о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.13). По ходатайству Петрова Е.А. судебное заседание отложено, ходатайство Петрова Е.А. для обращения к помощи защитника удовлетворено (л.д.15). Петрову Е.А. вручена судебная повестка на 18.06.2012 года (л.д.16). 18 июня 2012 года Иванов Е.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и допроса сотрудников ДПС, суд удовлетворил данное ходатайство (л.д.18). Петрову Е.А. вручена судебная повестка на 25.06.2012 года (л.д.19). После чего, в мировой суд поступила телеграмма, в которой Петров Е.А. просит отложить рассмотрение административного материала по семейным обстоятельствам, в удовлетворении данного ходатайства отказано правомерно, поскольку обстоятельств, препятствующих явке в суд Петрова Е.А., не указано (л.д.23). При таких обстоятельствах Петров Е.А. не был лишен права принимать участие в рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д.

Кроме того, в судебном заседании Петров Е.А. сам дал суду объяснения, согласно которым он сначала употребил спиртные напитки, а после этого управлял транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении Петров Е.А. собственноручно в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал: «Управлял автомобилем в нетрезвом виде» (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 25.06.2012 года в отношении Петрова Е.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петрова Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов