Решение по делу № 2-1250/2012 ~ М-1384/2012 от 12.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жолобова М.А. к Шестакову А.П. о взыскании суммы по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жолобов М.А. обратился в суд с иском к ответчику Шестакову А.П. о взыскании суммы по договору купли-продажи автомобиля, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику автомобиль марки <данные изъяты> Автомобиль был передан ответчику сразу после подписания договора. Оплату по договору в сумме <данные изъяты> ответчик обязался произвести в течение года путем ежемесячного внесения платежей в сумме <данные изъяты> каждый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты не исполнил, уплату не произвел ни разу. Он просит взыскать с ответчика Шестакова А.П. задолженность по договору в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Жолобов М.А. на иске настаивает, в дополнение пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он приобрел на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ответчику Шестакову А.П. по договору купли-продажи, который был удостоверен ИП ФИО1 Автомобиль был передан ответчику в тот же день, акт приема-передачи транспортного средства не составлялся. Вместе с автомобилем он передал ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства остался у него на руках до полной уплаты ответчиком цены по договору купли-продажи, заключенному с условием о рассрочке платежа. До настоящего времени он продолжает числиться собственником автомобиля, так как ответчик ни разу не уплатил ему сумму по договору купли-продажи. Фактически машина находится во владении и пользовании у ответчика. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии по вине Шестакова А.П., который разбил его уже после заключения сделки, поэтому на возврат товара он не согласен. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шестаков А.П. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно приобрел у истца автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа сроком на один год с уплатой ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>. Сразу после подписания договора истец передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством и страховой полис. Полную уплату суммы по договору он не произвел, так как не имеет заработка. Всего он уплатил истцу за машину около <данные изъяты> точную сумму он не помнит, из которых около <данные изъяты> передал через сына истца Жолобова Н.. Во второй половине июля этого года он передал через ФИО2 супруге истца <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты>. Ему позвонила жена ФИО3 и сказала, что нужно отдать деньги за машину. У него было <данные изъяты>. Поскольку сам он был занят на работе, он попросил Папулова передать деньги ФИО3. Он передавал для Жолобова М.А. разные суммы - по <данные изъяты>. по мере появления у него денежных средств. Расписки при передаче денег не оформлялись. Он согласен выплатить истцу оставшуюся сумму за автомобиль, но единовременно передать деньги он не может, так как не имеет нужной суммы. Кроме того, он не согласен со стоимостью автомобиля. На момент совершения сделки стоимость машины была ниже, чем указана в договоре, машина имела недостатки. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся, поэтому подтвердить данное обстоятельство он не может. На сегодня стоимость машины составляет примерно <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с ответчиком Шестаковым А.П. они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру в промежутке с 18.00 до 20.00 час. по просьбе Шестакова А.П. он ездил на работу к ФИО3 - жене истца Жолобова М.А., где лично ей отдал деньги. Со слов Шестакова А.П. ему известно, что это были деньги за автомобиль <данные изъяты>, который ответчик приобрел у истца. Он передал ФИО3 <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она приходится супругой истцу Жолобову М.А. В прошлом году ее муж Жолобов М.А. продал автомобиль <данные изъяты> ответчику Шестакову А.П., который проживает вместе с ними в одном поселке. Она в курсе, что между ее супругом и ответчиком состоялась договоренность о том, что деньги за машину ответчик будет передавать частями по <данные изъяты>. каждый месяц. Относительно передачи денег она ничего не знает, так как автомобиль принадлежал мужу, он решил его продать, она в эти дела не вникала. Через нее деньги за машину для мужа никто не передавал. ФИО2 она знает только как жителя поселка. Он ей деньги по просьбе Шестакова А.П. не передавал. Она вообще не получала никаких денег от ФИО2

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Жолобовым М.А. и покупателем Шестаковым А.П. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора отчуждаемый автомобиль продан покупателю за <данные изъяты>., которые покупатель обязался уплатить полностью в течение 12 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>.

На основании указанного договора продавец Жолобов М.А. обязательство исполнил, передав автомобиль ответчику Шестакову А.П.

Тот факт, что после совершения сделки Жолобов М.А. продолжает значиться собственником транспортного средства по данным ГИБДД, что подтверждается карточкой учета автотранспорта (л.д.16), не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом его обязанности как продавца по передаче покупателю отчуждаемого товара.

Ответчик Шестаков А.П. в судебном заседании подтвердил, что автомобиль ему передан сразу после подписания договора и находится у него до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении Жолобовым М.А. обязательства по передаче ответчику спорного автомобиля.

Судом также установлено, что ответчик Шестаков А.П. принял автомобиль сразу после подписания договора купли-продажи без каких-либо замечаний на тот момент, что сторонами в судебном заседании не было опровергнуто. О несоответствии цены, указанной в договоре, реальной стоимости автомобиля ответчик заявил только в судебном заседании. При передаче автомобиля и осмотре его состояния ответчик не сообщил истцу о выявленных недостатках, влияющих на стоимость товара, не просил истца снизить цену на автомобиль. С претензией к продавцу после совершения сделки ответчик также не обращался. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оспорен не был, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих его довод о некачественности переданного товара. Довод Шестакова А.П. о скрытых недостатках автомобиля, влияющих на его цену, о которых он не знал в момент совершения сделки, суд находит не заслуживающим внимания как не доказанный. Истец в судебном заседании не подтвердил данные доводы ответчика.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик Шестаков А.П. как покупатель обязан исполнить условия договора купли-продажи автомобиля в части оплаты переданного ему товара.

В нарушение условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего порядок внесения платежей и полную оплату товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шестаков А.П. свои обязательства по оплате переданного ему автомобиля не исполнил.

Задолженность ответчика Шестакова А.П. перед истцом Жолобовым М.А. составляет <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик подтвердил, что между ним и истцом состоялась договоренность именно о такой цене товара. Оспаривая размер задолженности, ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств, подтверждающих частичную оплату товара. Показания свидетеля ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку письменные доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют, показания свидетеля ФИО2 в части передачи денег не подтверждены истцом и свидетелем ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает требование Жолобова М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить, взыскать с Шестакова А.П. в пользу Жолобова М.А. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по написания заявления в суд в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Жолобовым М.А. оплачены услуги адвоката Барышниковой А.И. в сумме <данные изъяты> по консультированию истца и оформлению искового заявления (л.д. 9).

Данные расходы с учетом того, что истец не обладает юридическими знаниями, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и считает взыскать сумму <данные изъяты> с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В связи с удовлетворением иска Жолобова М.А. с ответчика Шестакова А.П. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолобова М.А. удовлетворить.

Взыскать с Шестакова А.П. в пользу Жолобова М.А. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.