Решение по делу № 2-969/2015 ~ М-274/2015 от 27.01.2015

№ 2-969 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием ответчика Сочнева М.А.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Сочневу, Карташовой о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сочневу М.А., Карташовой А.И. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору №3900-163/00429 от 29.11.2007 года в размере 1382610,27 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 19113,05 рублей, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2007 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ», Сочневым <данные изъяты> и Карташовой <данные изъяты> был заключенКредитный договор № 3900-163/00429. Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 170 000 руб. под 12,50 % годовых, с уплатой ежемесячно сумм согласно графику, на приобретение в собственность квартиры по адресу г. Ачинск Юго-Восточный район, д. 17 кв.. Кредит был выдан 07.12.2007 года путем перечисления денежных средств на счет ответчика Сочнева М.А. платежным мемориальным ордером № 766357. Согласно условиям договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона. Условиями договора в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита предусмотрены неустойки. С даты выдачи кредита, ответчиками неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, не производилась оплата суммы долга и процентов, в связи с чем, по условиям договора Банк приобрел право досрочного взыскания всей суммы кредита. Сочневу М.А. были предъявлены требования о погашении задолженности и о полном досрочном возврате кредита. Кредитным договором от 29.11.2017 года квартира была оценена в размере 1 577 000 руб. По состоянию на 19.11.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 1382 610 руб., из которых 918937,54 руб. – сумма задолженности по кредиту; 52384 руб.- задолженность по неуплаченным процентам за кредит; 24617 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 26670 руб. –неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов; 360000 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования Предмета залога. По этим основаниям Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, возвратить уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 19113,05 руб., взыскать расходы, понесенные по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 2500 рублей, а также обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов (л.д.2-7).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве представитель Грязнов Д.А., действующий по доверенности от 22.12.2014 года исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 153).

Ответчик Сочнев М.А. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал.

Ответчик Карташова А.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2007 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Сочневым М.А., Карташовой Н.А. был заключен кредитный договор № 3900-163/00429 (л.д.33-41).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 170 000 рублей под 12,50 процентов годовых (п.1.1. кредитного договора), с уплатой ежемесячного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 14448,08 рублей для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д.17 кв., право собственности зарегистрировано УФРС по Красноярскому краю 04.12.2007г. с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.83).

Выдача кредита была произведена 07.12.2007 года посредством перечисления денежных средств рублей на счет Сочнева М.А. №40817810639001009652, открытый в Банке. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается платежным мемориальным ордером 766357 от 07.12.2007 (л.д.48). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С момента получения кредита ответчиками неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, а именно: в установленные сроки не производилось гашение суммы задолженности по уплате суммы основного долга, процентов, начисленных на текущую задолженность по основному долгу, сумм штрафной неустойки (пени).

Согласно положениям п.2.4.1. кредитного договора, Банк/залогодержатель (владелец Закладной) вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.

Таким образом, в условиях ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд для досрочного взыскания суммы кредита и связанной с его использованием задолженности.

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по состоянию на 19.11.2014 года следует, что задолженность ответчиков составляет – 1382 610 руб., из которых 918937,54 руб. – сумма задолженности по кредиту; 52384 руб.- задолженность по неуплаченным процентам за кредит; 24617 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 26670 руб. –неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов; 360000 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования Предмета залога (л.д.10-19).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустоек.

Согласно пункту 2.2.1-2.2.2 Кредитного договора Заемщик обязан застраховать на срок действия Кредитного договора в страховой компании за свой счет с указанием в страховом договоре (страховых договорах) в качестве выгодоприобретателя Банк:

• жизнь и потерю трудоспособности Заемщика, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности;

• Предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения, заключив договор страхования

имущества.

Согласно п. 2.2.2Кредитного договора заемщик обязан не позднее 10 дней со дня страховой премии предоставлять Банку копии договора /договоров страхования, и документов, подтверждающих оплату страховой премии. Заемщиками представлены банку страховой полис ипотечного страхования №1/619/7008/21-1, согласно которому уплата страховой премии осуществляется по графику и согласно п. 1.3 договор страхования считается заключенным только по тем страхования и в те годы действия договора страхования, для которых в Графике страховой премии и изменения страховой суммы страховые суммы и страховые премии (л.д.56-58).

Однако доказательств уплаты страховых премий, подлежащих уплате не позже 29.11.2011 года, не представители. В связи с чем в силу п. 1.3 дополнительного договора страхования к страховому полису с декабря 2011 года договор страхования считается незаключенным, то есть обязательства по страхованию, предусмотренные пунктами 2.2.1- 2.2.16. кредитного договора заемщики не исполняют. Согласно пункта 4.2. Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1- 2.2.16 кредитного договора Заемщик

оплачивает Банку неустойку в размере 10000 рублей за каждый случай нарушения Заемщиком указанных обязательств. Неустойка взимается ежемесячно до надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по п.п. 2.2.1.- 2.2.16. кредитного договора (л.д.34).

По состоянию на 19.11.2014 года неустойка, начисленная в связи с нарушением обязательств по пролонгации договора ипотечного страхования составляет 360 000 рублей.

Во исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 3900-163/00429 от 29.11.2007 г. между Сочневым М.А., Гординым В.В. и Гординой И.П. был заключен Договор купли-продажи квартиры от 29.11.2007 года (л.д.49-51).

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи квартиры от 29.11.2007 года квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, 17, кв., приобретается Сочневым М.А., за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», согласно кредитному договору № 3900-163/00429 от 29.11.2007 г.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному
договору, обеспечивается Залогом (ипотекой) Квартиры в силу закона, приобретаемой
Заемщиком с использованием кредитных средств (л.д.33).

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сочневым М.А. была подписана Закладная на квартиру от 04.12.2007 года, залогодержателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.63-81).

В целяхустановления рыночной стоимости предмета залога Банком была оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «ДОМ», чтоподтверждается Договором на оказание оценочных услуг № 11 от 19.03.2014 года (л.д.84-87). Согласно Отчету 000 «ДОМ» №53-14 от 16.09.2014г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 577 000 рублей.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в названных случаях, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в ред. от 30.12.2008 N 306-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Учитывая, что сторонами определена начальная продажная стоимость указанной квартиры, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответной стороной каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, того, что рыночная цена предмета залога отличается от установленной сторонами в договоре не представлено, ответчики не оспаривали оценку предмета залога, суд считает, что требования Банка о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащую ответчикам Сочнева М.А., Карташовой А.И. квартиру по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район дом 17 кв. 98 с установлением начальной продажной цены 1 261600 рублей, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом оплачены услуги по оценке спорной квартиры в размере 2500 рублей (л.д.96), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере 19113,05 рублей (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчиков по 9556, 53 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сочнева, Карташовой в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору 1382610, 27 (один миллион триста восемьдесят две тысячи шестьсот десять) рублей 27 копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № 3900-163/00429 от 29.11.2007 года, а именно: квартиру, расположенную по адресу Красноярский край город Ачинск Юго-Восточный район дом 17 квартира, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость 1261600 рублей.

Взыскать солидарно с Сочнева, Карташовой расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имуществ в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Сочнева, Карташовой в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 9556, 53 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.П.Юшина