Решение по делу № 2-730/2015 ~ М-433/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-730 -2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 апреля 2015 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Еремеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба суммы ущерба, судебных расходов, штрафа,

                                     У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.01.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № 75 под управлением Лобанова С.Е., который при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н.№ 75 под управлением Клещева А.О. ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность истца, страховой случай признала и выплатила сумму за причиненный ущерб <данные изъяты> руб. Данная сумма ущерба не соответствует сумме ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. На основании проведенной независимой экспертизы была представлена претензия, но выплаты не последовало. Согласно экспертному исследованию №. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика сумму недостающего материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец Коротких И.В., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шильникова Е.А. доводы искового заявления поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Третьи лица на стороне ответчика Клещев А.О., Лобанов С.Е., Лобанова М.Н., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 18.01.2015 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № 75 Лобанова С.Е., нарушившего п. 8.13, п. 1.3, 1.5 ПДД, получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты> г.н. № 75, принадлежащий на праве собственности истцу. В действиях истица нарушений ПДД не установлено.

Определением от 18.01.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова С.Е в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Лобанова состава административного правонарушения.

Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП, доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно материалам дела, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», следовательно, страховая компания обязана возместить вред, причиненный потерпевшему по вине водителя Лобанова С.Е. в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО от 30.01.2015г., согласно которому истцу выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 09.02.2015 г., которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, составила, с учетом износа автомобиля истца <данные изъяты> рублей. А также определена утрата товарной стоимости, которая составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных действий, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно –транспортного происшествия и последующего ремонта.

Истец обращался в страховую компанию с претензией 16.02.2015 г., но требования о доплате страхового возмещения исполнены не были.

Невозмещенный ущерб, составляет <данные изъяты> рубля. (120 000 -57 800)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)

      В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

       Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности, суд находит обоснованным взыскание с ответчика за услуги представителя суммы <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб. и расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3. ст. 16.1 федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. фз № 27 от 21.07.2014 г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составила <данные изъяты> (120 000 – 57 800 руб.). Размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу Коротких составляет <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма      <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коротких И. В. сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья                                             Е.В. Порошина