Решение по делу № 2-703/2012 от 08.08.2012

Копия                                                                                                                         № 2-703/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                                                         08 августа 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Павлова Т.В.,

            при секретаре Мелдовой С.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Сергея Владимировича к Ваневу Игорю Владимировичу о взыскании долга,

установил:

Истец Виноградов С.В. обратился в суд с иском к Ваневу И.В. о взыскании долга, указав в обоснование исковых требований, что 27 мая 2011 года ответчик взял у него взаймы сумму в размере 45000 рублей. В подтверждение полученной суммы ответчик выдал ему расписку от 27.05.2011 года. Согласно данной расписке срок возврата долга определен до 04 июня 2011 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.  

Просит взыскать с ответчика  долг по договору займа в сумме 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1641,50 рублей.

В судебное заседание истец Виноградов С.В., представитель истца Колпакова В.Д. не явились, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ванев И.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2011 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Ванев И.В. взял у Виноградова С.В. в долг денежные средства в сумме 45000 рублей на срок до 04 июня 2011 года.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение договора займа между сторонами подтверждается распиской, оригинал которой имеется в материалах дела, указанная расписка сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ истец и ответчик приняли на себя гражданско-правовые обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день рассмотрения дела доказательств того, что долг ответчиком Ваневым И.В. возвращен,  суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как установлено судом, ответчик не вернул в срок сумму займа, поэтому истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, но найден завышенным, размер процентов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд руководствуется принципами разумности и соразмерности, исходит из того, что имеются достаточные основания для применения ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет исковые требования частично в сумме 1000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в сумме 1580 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237,333  ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградова Сергея Владимировича к Ваневу Игорю Владимировичу о взыскании долгаудовлетворить частично.

Взыскать с Ванева Игоря Владимировича в пользу Виноградова Сергея Владимировича задолженность по договору займа в сумме 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1580 рублей, всего - 47580 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения направить сторонам, разъяснив ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья                                                                                                    подпись

Копия «Верна» мировой судья                                                                           Т.В. Павлова