Определение по делу № 2-347/2020 (2-4865/2019;) ~ М-4349/2019 от 13.12.2019

№ 2-347/2020

24RS0002-01-2019-006070-49

ОПРЕДЕЛНИЕ

31 января 2020 года                                                                      г. Ачинск Красноярского края

                  Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

             при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Куляевой О. АнатО. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

К. О. «Общественный контроль» в интересах Куляевой О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куляевой О.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор, в этот же день заемщику был выдан Договор страхования по программе страхования «Копилка» №, страховщиком по договору страхования является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом оплачена страхования премия за первый год действия договора страхования в размере 30 000 рублей. Обязанность уплаты остальных страховых взносов в размере 30 000 руб. установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, руководствуясь в т.ч. Указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования» ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику почтой заявление об отказе от договоров страхования и возврате страховых премий с указанием реквизитов для безналичного их перечисления. Соответствующее письмо получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ В срок, установленный Указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальный требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования» требования Куляевой О.А. исполнены не были. В связи с чем просят взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Куляевой О.А. страховую премию в общем размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей (л.д. 3-5).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 1).

В судебное заседание истец Куляева О.А., представитель процессуального истца – К. О. «Общественный контроль», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения и личного получения судебной повестки (л.д. 92-93), не явились. В исковом заявлении истец и представитель процессуального истца просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 5). Ранее участвуя в судебном заседании истец Куляева О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что действительно получала смс – извещение о необходимости направления копии паспорта в адрес электронной почты страховщика, однако она не является пользователем электронной почты, не умеет отпавлять письма таким образом, в связи с чем не смогла выполнить требования страховщика.

Представитель К. О. «Общественный контроль» представил в суд письменные пояснения относительно позиции ответчика, изложенной в отзыве, в которых указал, что страховщик не вправе предъявлять к потребителю не предусмотренные законом требования, а ст. 450.1, ст. 958 ГК РФ, Указание Банк России от ДД.ММ.ГГГГ № – У предусмотрено направление страховщику только письменного заявления страхователя о досрочном расторжении договора страхования. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Куляева О.А. сообщила необходимые сведения о себе, даные своего паспорта, адрес места жительства, банковские реквизиты для перечисления страховой премии. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 181-186).

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 93), в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно поступившим в суд возражениям, с исковыми требованиями в части взыскания штрафа, неустойки и морального вреда ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не согласно, считает их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истец, вопреки запросам ответчика, не направил копию паспорта для выплаты суммы страховой премии, нарушив положения п. 11.2.2 Полисных условий, п. 6.4 Полисных условий к договору страхования при подаче заявления на расторжение договора, страхователь обязан предоставить копию документа, удостоверяющего личность., если сумма платежа превышает 15 000 рублей. Об этом было сообщено истцу, однако данное условие Куляева О.А. не исполнила. В свою очередь страховщик в силу пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязан идентифицировать истца по документу, удостоверяющему его личность, поскольку размер подлежащей выплате страховой премии превышал 15 000 рублей. Непредоставление истцом копии своего паспорта препятствовало ответчику своевременно выполнить его требование по возврату страховой премии. Ссылаясь на положения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указало, что непредоставление Куляевой О.А. копии документа, удостоверяющего личность, свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, так как страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя. (л.д. 37-39, 66-68)

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 93), в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно поступившим в суд возражениям, с заявленными исковыми требования Банк не согласен, поскольку Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, истец при этом был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись. Каких-либо доказательств незаконности и неосведомленности, относительно приобретаемой ей дополнительной услуги «Накопительное страхование жизни Копилка» от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не представлено. Данная услуга была истцом приобретена добровольно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Куляевой О.А. не имеется. (л.д. 47).

Частично исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ ( в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Исковое заявление К. О. «Общественный контроль» в интересах Куляевой О.А. направлено в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть в период действия п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в актуальной редакции.

Как следует из искового заявления К. О. «Общественный контроль» в интересах Куляевой О.А., цена иска не превышает 100 000 рублей, поскольку сторона истца просит взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф. (л.д. 3-5).

Требование стороны истца о взыскании штрафа производно от имущественного требования, вытекает из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и при наличии оснований взыскивается независимо от требования об этом потребителя, в связи с чем не влияет на цену иска и на определение подсудности дела.

Как указано в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> по месту проживания истца Куляевой О.А.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № по исковому заявлению К. О. «Общественный контроль» в интересах Куляевой О. АнатО. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности мировому судьей судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Т.В. Парфеня