Постановления по делу № 16-1336/2020 от 03.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1336/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        26 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Мельничук С.А., действующего на основании доверенности в интересах Ткачева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске Омской области от 14 сентября 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска Омской области от 25 октября 2019 г., вынесенные в отношении Ткачева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске Омской области от 14 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска Омской области от 25 октября 2019 г., Ткачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе защитник Мельничук С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель скорой помощи Есипов В.П. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что ему уступают дорогу: выводы о назначении наказания не мотивированы, наказание является несоразмерным содеянному, не отвечающим принципу справедливости.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2019 г. в 22 часа 30 минут Ткачев А.Н. управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №, двигался на перекрестке улиц 70 лет Октября-Конева в г. Омске, где в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству - карете скорой помощи государственный регистрационный знак № с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что повлекло столкновение с указанным автотранспортным средством и дальнейшее столкновение автотранспортного средства скорой медицинской помощи с ВАЗ21120 государственный регистрационный знак №, после чего ВАЗ21120 государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее автотранспортное средство Субару государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениям ФИО4, Ткачева А.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал виновным Ткачева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В силу п. 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Условием обеспечения безопасности дорожного движения специального транспортного средства скорой медицинской помощи применительно к положениям п. 3.1 Правил дорожного движения РФ и исходя из оперативности выполнения служебного задания следует признать включение его водителем проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала.

Невыполнение Ткачевым А.Н. требований п. 3.2 Правил дорожного движения, его виновность в совершении вмененного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе первоначальными объяснениями заявителя, согласно которых, при совершении проезда перекрестка не успел затормозить перед неожиданно появившейся автомобилем скорой помощь с включенными синими проблесковыми маячками и включенной сирены, а так же показаниями медицинских работников ФИО8 и ФИО9, пояснивших, что транспортировали больного ребенка, находящего в прекоме, водителем были включены специальные световой и звуковой сигналы, и пояснениями очевидца ДТП ФИО10, пояснившего, что специальный звуковой сигнал был слышен метров 200 до перекрестка, видеозаписью ДТП, получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами судов, с оценкой, данной судами, имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено Ткачеву А.Н. в пределах, санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске Омской области от 14 сентября 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска Омской области от 25 октября 2019 г., вынесенные в отношении Ткачева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Мельничук С.А., действующего в интересах Ткачева А.Н. – без удовлетворения.

Судья:                      .                                       Д.А. Безденежных