Решение по делу № 2-2449/2016 ~ М-2050/2016 от 19.04.2016

Дело №2-2449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2016 года     г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчиков Бурдейного А.В., Бурдейной В.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурдейному А.В., Бурдейной В.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бурдейному А.В., Бурдейной В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между Бурдейным А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №….., по условиям которого Банк предоставил заемщику Бурдейному А.В. кредит в размере 301 000 руб. под 22,50% годовых на срок 48 мес., под поручительство Бурдейной В.В. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако, как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ., чем заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 26.03.2016 сумма задолженности составила 426 483,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 332 324,27 руб.; проценты за пользование кредитом – 94 159,31 руб. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Согласно п.п. 2.1 и 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно с заемщика Бурдейного А.В. и Бурдейной В.В., задолженность по кредитному договору в сумме 426 483,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 464,84 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный с Бурдейным А.В. (л.д.2).

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.29), в суд не явилась, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть без участия представителя (л.д.2).

Ответчик Бурдейный А.В. в судебном заседании против расторжения кредитного договора не возражал, пояснил, что допустил просрочку платежей, его карта была заблокирована. По соглашению с банком в 2013 году его долг был реструктуризирован, неуплаченные по договору проценты были включены сумму кредита, изменен график платежей, а также дополнительно по требованию банка заключен договор поручительства с его супругой Бурдейной В.В.

Ответчик Бурдейная В.В. в судебном заседании возражала против солидарного взыскания с неё долга по кредиту, пояснив, что данный кредит был оформлен на её супруга, вместе они не проживают, по просьбе мужа, так как ему заблокировали карту, она подписала договор поручительства с банком, однако не понимала значения данного договора, при подписании договора в Банке её не разъяснили последствия.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между Банком и Бурдейным А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №……. (л.д.8-9), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 301 000 руб. под 22,5% годовых на срок 48 мес., считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей (приложение №1 к кредитному договору), заемщик обязался вносить платежи по кредиту в сумме по 9565,22 руб. ежемесячно до 21 числа каждого месяца, последний платеж 21.11.2016 в сумме 9 263,26 руб. (л.д.10).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. стороны определили остаток срочной ссудной задолженности с учетом просроченных процентов по кредиту в размере 332 324,27 руб., датой окончательного погашения кредита установили ДД.ММ.ГГ., согласовали новый график платежей, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно до 21 числа каждого месяца погашать кредит и проценты по кредиту аннуитетными платежами в размере по 8 448,94 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ., последний платеж ДД.ММ.ГГ. – в сумме 7 482,19 руб. (л.д.12,13).

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщиком, между Банком и Бурдейной В.В. заключен договор поручительства №….. от ДД.ММ.ГГ. (л.д.11), согласно п.п. 2.1., 2.2. которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленного Банком выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита Бурдейным А.В. вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГ., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.15-17).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.8, оборот).

В связи с допущенной заемщиком просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком направлены в адрес ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.6,7).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (л.д.5) сумма задолженности по основному долгу составила 332 324,27 руб., по процентам за пользование кредитом – 94 159,31 руб., а всего 426 483,58 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем требование о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита и процентов по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчиков в польз банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в общем размере 426 483,58 руб.

Возражения ответчика Бурдейной В.В. о несогласии с поручительством по обязательствам Бурдейного А.В. перед Банком не состоятельны, поскольку обстоятельство заключения с Банком договора поручительства Бурдейная В.В. не отрицает, заключенный договор поручительства ею в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные заемщиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует их платежного поручения №……. от ДД.ММ.ГГ., истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 464,84 руб. (л.д.3), которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Всего с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию: 426 483,58 руб. долга по кредитному договору + 7 464,84 руб. судебных расходов на оплату госпошлины = 433 948,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общество «Сбербанк России» к Бурдейному А.В., Бурдейной В.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №…….. от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурдейным А.В.

Взыскать солидарно с Бурдейного А.В., Бурдейной В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 426 483 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 464 рубля 84 копейки, а всего 433 948 (четыреста тридцать три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года

№

№