Мотивированное решение от 20.12.2016 по делу № 02-3608/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-3608/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/16 по исковому Иванькиной Н. В. к ООО «Юридическое бюро», ИП Голубеву А. С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванькина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Юридическое Бюро», ИП Голубеву А.С. и просит взыскать с ответчика ООО «Юридическое Бюро» в свою пользу …, с ответчика ИП Голубева А.С. …, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере …, расходы по оплате услуг адвоката в размере …, штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что …. между истцом и ООО «Юридическое Бюро» был заключен договор поручения №.. на сумму …, и договор поручения №… между истцом и ИП Голубевым А.С. на сумму … По условиям указанных договоров ответчики обязались оказать услуги юридического характера, а именно: составление искового заявления, ходатайства о вызове свидетелей и истребования доказательств, выезды в суд не более трех раз. Истец оплатила госпошлину и передала ответчикам все необходимые документы. Первое судебное заседание было отложено по причине представления ответчиками неполного пакета документов и неверно указанного размера госпошлины. Дальнейшие слушания также были безрезультатными. …. истец заключила с ответчиками еще один договор №.. на сумму … за один выезд в суд. Свои обязательства по договорам истец исполнила в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договоров. Предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были. …. … городской суд оставил исковое заявление истца без рассмотрения. Также истец указывает, что для разрешения ее вопроса достаточно было обратиться к нотариусу, обращение в суд не требовалось, в связи с чем ответчики ввели ее в заблуждение, убедив разрешать спор в судебном порядке. В результате непрофессиональных действий ответчиков истец была вынуждена обратиться к адвокату, оплатив его услуги в размере …, что причинило ей убытки. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Истец Иванькина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков и третье лицо Парсаева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что истец сама выбрала путь решения проблемы через обращение в суд, дело было оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца, госпошлина была оплачена в размере …, остаток должен быть доплачен после получения результатов оценки. Также пояснила, что услуги были оказаны качественно.

Третье лицо Столяров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ране в судебном заседании исковые требования поддерживал указывая, что услуги были оказаны некачественно и непрофессионально.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что …. истцом было заключено два договора поручения: договор поручения №… с ИП Голубевым А.С. и договор поручения №… с ООО «Юридическое Бюро». Предметом указанных договоров является оказание ответчиками истцу юридических услуг по подготовке искового заявления и иных процессуальных документов, сбору документов, представление интересов истца в судебных заседаниях, по договору поручения №… – с трех судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору поручения от … №…составила …, которая была оплачена истцом в полном объеме в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком; стоимость услуг по договору поручения от … №… составила .., оплата которой также подтверждается кассовыми чеками.

…. истец и ответчик ООО «Юридическое Бюро» заключили договор поручения №… на оказание услуг по выезду представителя в суд …., стоимость услуг по договору составила … и была оплачена истцом в кассу ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчики не исполнили обязательства по договору, неправильно посчитали размер госпошлины, не представили в суд переданные истцом документы, подтверждающие доводы по иску, неграмотно составлено само исковое заявление, в связи с чем определением … городского суда … от … исковое заявление было оставлено без движения.

Также истец указывает на то, что вопрос вступления в наследство Иванькиной В.Ф. мог быть разрешен во внесудебном порядке путем обращения к нотариусу, о чем ответчики умышленно умолчали, воспользовавшись ее правовой безграмотностью.

В доводах иска истцом указано, что ответчики неоднократно не являлись в судебные заседания, в связи с чем иск был оставлен без рассмотрения.

Истец …. обращалась с претензией к ответчикам, в которой просила о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, однако, ответа на претензию не последовало.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после заключения с истцом договоров поручения от … №.. и №… и от … №…об оказании юридических услуг ответчики не исполнили свои обязательства по договорам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст.972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг, что ею и было сделано путем направления претензии в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных сумм.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, договора поручения заключались истцом с целью представления интересов Иванькиной В.Ф. в … городском суде … по гражданскому делу по иску Иванькиной В.Ф., …. к Администрации …, Администрации … .. района … о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания …. …городского суда …, ее мама фио обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате обращения был открыто наследственное дело, …. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя в …

В силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

…. нотариусом г. Москвы по результатом обращения фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью … который являлся предметом судебного разбирательства в Зарайском городском суде.

Таким образом, доводы истца об отсутствии необходимости обращения в …городской суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 и 3 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчики ООО «Юридическое Бюро» и ИП Голубев А.С. на претензии истца не ответили, отчет о проделанной работе не представили, полученные денежные средства не возвратили. Как следует из пояснений истца, в дальнейшем ответчики никаких действий, направленных на исполнение договоров, не принимали. Доказательств, свидетельствующих о разъяснении истцу положений п.2 ст.1152 ГК РФ, ответчики суду не представили, в связи с чем денежные средства по договорам поручения подлежат возврату истцу в полном объеме.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключенные между сторонами договора поручения об оказании юридических услуг попадают под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушение условий договоров поручения и положений Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», услуги по договору об оказании юридических услуг истцу не оказал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам поручения от 12.08.2015 №15112 и №15113 в размере … и … соответственно, а также по договору поручения от … №… в размере …, за не оказанные услуги, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременное возмещение ответчиком убытков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения морального вреда по … с каждого ответчика.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Юридическое Бюро» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет …, с ответчика ИП Голубев А.С. – в размере ...

Отказывая истцу во взыскании убытков в виде оплаты услуг адвоката фио в размере …, суд исходит из того, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказано причинение ответчиками указанных убытков.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Юридическое Бюро» с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере …, с ответчика ИП Голубев А.С. – в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванькиной Н. В. к ООО «Юридическое бюро», ИП Голубеву А. С. о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро» в пользу Иванькиной Н. В. денежные средства в размере …, компенсацию морального вреда в …, штраф в размере …, а всего ….

Взыскать с ИП Голубева А. С. в пользу Иванькиной Н. В. денежные средства в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, штраф в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….

Взыскать с ИП Голубева А. С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

6