Решение по делу № 12-65/2016 от 29.01.2016

Дело №12-65/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., изучив жалобу Алтухова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС 3 взвода по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 в отношении Алтухова Р.Д. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Алтухова ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть рассмотрена судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Такая же позиция при толковании положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушенииместом совершения административного правонарушения является <адрес>, который относится к юрисдикции Вахитовского районного суда <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба Алтухова Р.Д. подлежит направлению в Вахитовский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Алтухова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС 3 взвода по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, передать на рассмотрение в Вахитовский районный суд <адрес> по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: