Решение по делу № 2-342/2013 (2-5607/2012;) ~ М-5847/2012 от 25.12.2012

Дело № 2-342/13/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Скрипочниковой Е.В. и ее представителя по ходатайству Бастриковой Л.В., ответчика Скрипочниковой В.В. и ее представителя по доверенности от 14.01.2013 г. Бауман Н.Л. ( л.д. ),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипочниковой Е В и Скрипочникова А А к Скрипочниковой В В о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Скрипочникова Е.В. и Скрипочников А.А. обратились в суд с иском к Скрипочниковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира, и снятии ее с регистрационного учета с указанного адреса, мотивируя требования тем, что данная квартира была предоставлена в 1965 году родителям Скрипочниковой Е.В. и Скрипочниковой В.В. После выезда родителей на другое постоянное место жительства истец и ответчик остались проживать в указанном жилом помещении и в 1997 году администрация г. Ачинска перезаключила договор социального найма на имя Скрипочниковой В.В., включив в него в качестве члена семьи несовершеннолетнюю на тот момент сестру Скрипочникову Е.В. В 2003 году, без ведома истца, Скрипочникова В.В. и ее муж Силуянников Ю.И. приватизировали данную квартиру, однако, решением Ачинского городского суда от 15.11.2006 года договор приватизации был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, квартира вновь передана в муниципальную собственность, Скрипочникова Е.В. со своим сыном Скрипочниковым А.А. вселены в данное жилое помещение с признанием за ними права пользования, а Силуянников Ю.И. признан не приобретшим такого права. Однако, ни до этого решения Ачинского суда, ни после его вынесения, ответчик фактически не проживала в квартире, поскольку проживала со своим мужем Силуянниковым Ю.И. в арендуемом жилом помещении по ул. Д Н,, сохраняя регистрацию в спорной квартире, но не выполняя никаких обязанностей нанимателя, коммунальные платежи не оплачивала, содержанием квартиры не занималась. Впоследствии, решением Ачинского городского суда от 17 июля 2012 года иск Скрипочниковой В.В. был удовлетворен, за ней было признано право пользования спорной квартирой и она была вселена в нее, однако, до настоящего времени никаких попыток вселения она не предпринимала, продолжая проживать с мужем в арендуемом жилом помещении. Полагая, что ответчик не проживает в квартире с 2000 года, обязанностей нанимателя не исполняет, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. ).

В судебном заседании истец Скрипочникова Е.В. и ее представитель Бастрикова Л.В. поддержали свои исковые требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что Скрипочникова Е.В. никогда не препятствовала своей сестре во вселении и проживании в квартире родителей по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира, нанимателем которой она является, однако, Скрипочникова В.В. добровольно не желает вселяться. Не отрицает, что с мужем Скрипочниковой В.В. - Силуянниковым Ю.И. у нее отношения не сложились, поскольку с ним проживать совместно невозможно и она категорически против вселения сестры в квартиру вместе с ее мужем. Обращение с данным иском в суд в настоящее время, вызвано тем, что Скрипочникова В.В., фактически в квартире не проживая, не желает участвовать в ее приватизации, ссылаясь на отсутствие денежных средств и таким образом, препятствует Скрипочниковой Е.В. и ее сыну Скрипочникову А.А. данную квартиру приватизировать.

Истец Скрипочников А.А., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обучается в военном училище в г. Хабаровске, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. )ного жилого пвые требования Ковальского А.А. поддержал по аналогичным основаниям, полагая,, что Никитина Л.В., выехавшая из спо

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в зал суда не явился. Согласно поступившего отзыва, администрация г. Ачинска дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам. (л.д. ). Самостоятельных требований не заявил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в адрес суда отзыва, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. ).

Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Скрипочниковой Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. №8-П указано, что временное не проживание лица в жилом помещении, не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением

Как установлено по делу, 27 апреля 1988 года со Скрипочниковой В.В., вселенной в жилое помещение на основании ордера № от г., был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, дом квартира ( л.д. ), в договор в качестве члена семьи нанимателя включена сестра нанимателя- Скрипочникова Е.В.

В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете: наниматель Скрипочникова В.В., ее сестра Скрипочникова Е.В. и племянник Скрипочников А.А. ( л.д.8)

Квартира является муниципальной собственностью и до настоящего времени не приватизирована, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Ачинского городского суда от 17 июля 2012 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Скрипочниковой В В к Скрипочниковой Е В и Скрипочникову А А о признании за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира и она была вселена в указанное жилое помещение ( л.д. )

При этом, указанным решением было установлено, что Скрипочникова В.В. действительно не проживает в спорном жилом помещении, снимая в аренду с мужем Силуянниковым Ю.И. комнату по ул. Д,, однако, не проживание Скрипочниковой В.В. в спорной квартире вызвано действиями Скрипочниковой Е.В., нарушающей права нанимателя жилого помещения Скрипочниковой В.В. по пользованию квартирой, поскольку ответчик Скрипочникова Е.В. препятствует проживанию в квартире Скрипочниковой В.В., не предоставляет ей ключи от жилого помещения. Кроме того, судом было установлено, что выезд Скрипочниковой В.В. из спорного жилого помещения является временным, связанным с конфликтными отношениями между сторонами.

Данное решение не было оспорено Скипочниковой Е.В., которая в судебном заседании при рассмотрении данного дела исковые требования Скрипочниковой В.В. фактически признала, встречных требований не заявляла.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанное решение Ачинского городского суда от 17 июля 2012 года, носит для суда, рассматривающего настоящее дело, силу преюдициального значения и, таким образом, все обстоятельства, установленные данным решением, не требуют дополнительного доказывания.

По этим основаниям, суд полагает необоснованными и не подлежащими новому доказыванию обстоятельства не проживания Скрипочниковой В.В. в спорном жилом помещении до 17 июля 2012 года, поскольку им дана оценка в данном решении Ачинского городского суда.

В обоснование своих настоящих исковых требований истец Скрипочникова Е.В. также указывает, что Скрипочникова В.В. и после вынесения решения суда от 17.07.2012 года, не предпринимает попыток вселения в спорную квартиру, в связи с чем, полагает, что она вновь утратила право пользования указанным жилым помещением.

При оценке новых обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца Скрипочниковой Е.В., необходимость ее обращения с настоящими требованиями к Скрипочниковой В.В. вызвана тем, что ответчик, сохраняя регистрацию в спорной квартире, фактические ей препятствует в реализации права на приватизацию жилого помещения и сама мер к этому не предпринимает, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в показаниях свидетелей А.Р. и В.Н., допрошенных по ходатайству стороны истца.

В настоящем судебном заседании Скрипочникова В.В., возражая против исковых требований, не отрицала, что до настоящего времени она действительно не предпринимала попыток вселения по решению судом от 17.07.2012 года и не оплачивает коммунальные услуги в связи с материальными затруднениями, заявляла, что она имеет желание воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение и предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению. Не отрицала также, что пока не готова принять решение совместно с сестрой и ее сыном о приватизации квартиры, поскольку не имеет денежных средств, однако, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию и имеет желание сохранить за собой право пользования спорной квартирой.

Допрошенный в судебном заседании супруг Скрипочниковой В.В. – Ю.И., подтвердил нуждаемость Скрипочниковой В.В. в жилом помещении и ее желание проживать в нем в дальнейшем, заверив суд, что никаких препятствий в его стороны в этом, не будет.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для признания Скрипочниковой В.В. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.Ачинск, микрорайон,, поскольку после вынесения решения Ачинского городского суда от 17.07.2012 года о ее вселении прошел незначительный период времени, в течение которого Скрипочникова В.В. вправе была воспользоваться возможностью принудительного предъявления исполнительного листа о вселении. Такая возможность у нее имеется и в настоящее время.

Кроме того, из пояснений сторон и допроса свидетелей, по прежнему усматривается наличие обстоятельств, препятствующих вселению и проживанию Скрипочниковой В.В. в спорном жилом помещении, которые имелись до вынесения решения суда от 17.07.2012 г. и были установлены данным решением: вынужденность, в связи с наличием неприязненных отношений между сторонами и их супругами и временность не проживания в связи с этими обстоятельствами, что также препятствует суду сделать вывод об утрате Скрипочниковой В.В. ее права пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд также принимает во внимание, что из пояснений истца Скрипочниковой Е.В. в судебном заседании, фактически усматривается, что необходимость ее обращения с настоящими требованиями к Скрипочниковой В.В. вызвана тем, что ответчик, сохраняя регистрацию в спорной квартире, фактические ей препятствует в реализации права на приватизацию жилого помещения и сама мер к этому не предпринимает, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не препятствует истцам избрать иной способ защиты для реализации права на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, судом было установлено, что Скрипочникова В.В. является нанимателем спорного жилого помещения и, несмотря на длительный период выезда из указанного помещения, суд приходит к выводу о том, ответчик отсутствовала в указанном помещении временно и вынуждено, не в связи со сменой постоянного места жительства, а в связи со сложившимися неприязненными отношениями между семьями. От своего права пользования квартирой она не отказывается, так как другого постоянного жилья в г. Ачинске, не имеет. Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Скрипочникова В.В. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении и не имеет намерения прекращать право пользования спорным помещением, никаких действий, бесспорно свидетельствующих о ее волеизъявлении выехать из жилого помещения добровольно на иное постоянное место жительства и прекращении договора социального найма, Скрипочникова В.В. не совершила и до настоящего времени сохраняет право на предъявление исполнительного листа по решению Ачинского городского суда от 17.07.2012 года о вселении, для принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Скрипочниковой Е В и Скрипочникова А А к Скрипочниковой В В о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 января 2013 г.

Согласовано на сайт.

Судья Лазовская Г.И.