Решение от 14.03.2017 по делу № 02-0457/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года        город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/17 по исковому заявлению Глазова И****  В****  к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Проект» о защите прав потребителей,

установил:

Глазов И.В. обратился в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что **** года между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № ****  .

По указанному договору подрядчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить лично либо с привлечением субподрядчиков комплекс работ по возведению индивидуального жилого дома на основании Архитектурной концепции проекта жилого дома, Планового расчета и Графика производства работ по адресу: деревня ****  , **** км. От МКАД, участок **** ****  .

Стоимость работ, объем и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и Приложениях к нему. Общая стоимость работ и материалов согласно Приложению № **** к Договору составила **** рублей, согласно Приложению № **** дополнительно **** рублей.

Оплата по договору была произведена истцом в размере **** рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от **** года, **** года, **** года, **** года, **** года.

Работа по договору подрядчиком должна была выполняться поэтапно. После подписания договора и передачи денежных средств, подрядчик приступил к первому этапу работ. Истец считает, что качество выполняемых работ не соответствовало требованиям, а также были нарушены сроки выполнения работ.

В связи с возникновением претензий по качеству работ истец обратился в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Инвест ЭкспертСтрой» в целях проведения проверки объемов и качества выполненных строительных работ.

Была проведена проверка качества выполненных строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, деревня ****  , улица **** **** , участок ****

Согласно отчету независимой строительной экспертизы № **** от **** года выявлены следующие дефекты: в фундаменте жилого дома (фактический класс бетона не соответствует условиям Договора, фундаментная плита залита с пустотами и строительным мусором, гидроизоляция отсутствует), стены и перегородки (на блоках обнаружены многочисленные сколы, поверхность блоков неоднородная, перегородка первого этажа не закреплена), перекрытие первого этажа выполнено с отклонениями от проекта, класс бетона не соответствует Акту освидетельствования скрытых работ, имеются трещины и прогибы. Требуется выполнить расчет несущей способности перекрытия для подтверждения отсутствия возможности обрушения конструкции. Чердачное перекрытие выполнено из бруса с обзолом, обработка защитными составами деревянных элементов не производилось за исключением обрешетки. Актов освидетельствования скрытых работ на обработку пиломатериала защитными средствами подрядчиком не предоставлены. Строительная система выполнена из пиломатериала с присутствием обзола, не обработана защитными составами (визуальный осмотр). Имеются отклонения от проектной документации, пароветрозащита имеет разрывы на отдельных участках. При разрезке металлочерепицы использован абразивный инструмент, что не допускается. Участок крыши над входом не имеет жесткого крепления к основной части жилого дома. Требуется выполнить расчет несущей способности, в случае необходимости разработать мероприятия по усилению конструкции. Оконные блоки установлены с нарушениями: количество точек крепления является недостаточным, состав и качество монтажного шва не удовлетворяет требованиям ГОСТа.

Выявлены значительные отклонения от нормативной и проектной документации, условий Договора. Выявленные дефекты снижают несущую способность и надежность конструкции.

В случае перенагрузки и отсутствия запаса прочности рекомендуется выполнить полный демонтаж конструктивных элементов либо провести мероприятия по их усилению при наличии такой возможности.

Стоимость устранения дефектов составляет **** рублей.

**** года истцом ответчику была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Со стороны ответчика не последовало никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в размере **** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере **** рублей, юридические расходы в размере **** рублей, расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере **** рублей, моральный вред в размере **** рублей, государственную пошлину в размере **** рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца по доверенности Румянцева Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что **** года между истцом Глазковым И.В. и ответчиком ООО «Альфа Проект» был заключен договор № **** строительного подряда.

Согласно п.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить лично либо с привлечением субподрядчиков комплекс работ по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Владимирская область, Петушинский район, деревня ****  , улица **** , участок **** , принадлежащем истцу, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии **** № ****   от **** года.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с Плановым расчетом по проекту от **** года стоимость услуг составила **** рублей и дополнительно **** рублей.

В силу Графика производства работ обязательства Подрядчика по работу должны быть исполнены в **** года.

Дополнительным соглашением № ****  к Договору от **** года сроки окончания работ были перенесены на **** года.

Обязательства истца по оплате стоимости работ были выполнены надлежащим образом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от **** года, **** года, **** года, **** года, **** года.

Истцом были обнаружены недостатки качества работ ответчика, истец  обратился в Независимую экспертную организацию ООО «Центр судебных негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой». Согласно экспертному заключению № **** от **** года: в фундаменте жилого дома (фактический класс бетона не соответствует условиям Договора, фундаментная плита залита с пустотами и строительным мусором, гидроизоляция отсутствует, стены и перегородки (на блоках обнаружены многочисленные сколы, поверхность блоков неоднородная, перегородка первого этажа не закреплена), перекрытие первого этажа выполнено с отклонениями от проекта, класс бетона не соответствует Акту освидетельствования скрытых работ, имеются трещины и прогибы. Требуется выполнить расчет несущей способности перекрытия для подтверждения отсутствия возможности обрушения конструкции. Чердачное перекрытие выполнено из бруса с обзолом, обработка защитными составами деревянных элементов не производилось за исключением обрешетки. Актов освидетельствования скрытых работ на обработку пиломатериала защитными средствами подрядчиком не предоставлены. Строительная система выполнена из пиломатериала с присутствием обзола, не обработана защитными составами (визуальный осмотр). Имеются отклонения от проектной документации, пароветрозащита имеет разрывы на отдельных участках. При разрезке металлочерепицы использован абразивный инструмент, что не допускается. Участок крыши над входом не имеет жесткого крепления к основной части жилого дома. Требуется выполнить расчет несущей способности, в случае необходимости разработать мероприятия по усилению конструкции. Оконные блоки установлены с нарушениями: количество точек крепления является недостаточным, состав и качество монтажного шва не удовлетворяет требованиям ГОСТа.

Выявлены значительные отклонения от нормативной и проектной документации, условий Договора. Выявленные дефекты снижают несущую способность и надежность конструкции.

В случае перенагрузки и отсутствия запаса прочности рекомендуется выполнить полный демонтаж конструктивных элементов либо провести мероприятия по их усилению при наличии такой возможности.

**** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с перечислением всех обнаруженных дефектов и требованием возместить причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки, неустойку, расходы на юридические услуги, расходы на независимую экспертизу, моральный вред.

Ответа на указанную претензию истцом получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений на исковое заявление истца.

В силу части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере **** рублей.

Частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суд применяет нормы Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данному спору, поскольку истцом был заключен договор подряда для личных целей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Период просрочки составляет ****  дня: с **** года по **** года. Сумма неустойки составляет **** рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере **** рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере **** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере **** рублей, расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере **** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере **** рублей, суд находит их законными и обоснованными в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░****  ░****  ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****  ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****  ░░░░░░ ****  ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░░░░ ░.░.