Решение по делу № 2-3110/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3110/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» к Зуеву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЛОГИСТИКА-Транс» обратилось в суд с иском к Зуеву Д.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> Зуев Д.В. был принят в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» на должность водителя- экспедитора. Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции и договору о полной материальной ответственности водитель-экспедитор Зуев Д.В. является материально-ответственным лицом, в связи с этим на него возлагается полная материальная ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны, и до момента сдачи его получающей стороне.

<дата> в адрес истца - перевозчика от ОАО СК «А.» поступила претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного автомобилю В.. При этом, истец указывает, что <дата> ответчик, в соответствии со своими трудовыми обязанностями, принял к перевозке указанный автомобиль. <дата> груз был доставлен ответчиком грузополучателю ООО «Ф.». Принимающая сторона в присутствии водителя-экспедитора Зуева Д.В. осмотрела автомобиль В. и обнаружила повреждения, что было зафиксировано в отчете об ущербе и повреждений транспортного средства, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя. То есть, повреждения возникли по вине ответчика, когда автомобиль находился под полной индивидуальной материальной ответственностью Зуева Д.В.

Истец удовлетворил претензию <номер> от <дата>, возместив ОАО СК «А.» ущерб в размере <данные изъяты> тем самым, возместив вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей во время осуществления перевозки груза.

<дата> ответчик был уволен по собственному желанию. Указанная претензия была получена после того, как ответчик был уволен, следовательно, истребование от ответчика письменного объяснения по факту повреждения автомобиля в порядке ст. 247,248 ТК РФ невозможно.

Представитель истца ООО «АВТОЛОГИСТИКА-Транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что перевозка автомобиля В. с <дата> осуществлялась на открытом автовозе. Однако использование открытого типа автовоза для перевозки товарных автомобилей соответствует обычаям делового оборота, и при надлежащем поведении водителя, не приводит к повреждению товарных автомобилей. Изложенное подтверждается, в том числе тем, что за весь период работы Зуева Д.В. у истца (9 месяцев) им было повреждено всего три товарных автомобиля, по двум из которых к нему предъявлены иски (л.д. 49).

Ответчик Зуев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что действительно осуществлял перевозку открытого типа автомобиля В. из <адрес>, мелкие повреждения автомобиля были неизбежны, и возникли не по его вине. Не оспаривал, что при принятии автомобиля, он его осмотрел, повреждений на нем не было. При сдаче автомобиля были обнаружены указанные повреждения, которые образовались при перевозке. В случае если суд придет к выводу о наличии его вины, просил снизить размер ущерба, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга по состоянию здоровья длительное время не работает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом <дата> на основании приказа <номер> и трудового договора <номер> на должность водителя-экспедитора в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» был принят Зуев Д.В. (л.д.7, 8-9, 51-53).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10).

<дата> в адрес истца - перевозчика от ОАО СК «А.» поступила претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного автомобилю В.

Перевозка автомобиля была возложена на ответчика (л.д.22-29). 10 июля 2015 года составлен акт об установлении материального ущерба причиненного работодателю (л.д.32).

Рассмотрев вышеуказанную претензию и приложенные к ней документы, проведя проверку для установления правильного отражения размера и причин возникновения ущерба, истец удовлетворил претензию ОАО СК А.», возместив ущерб в размере <данные изъяты>. по платежному поручению от <дата> (л.д. 30-31).

Зуев Д.В. уволен по собственному желанию <дата>, ущерб истцу возмещен не был (л.д.19).

В материалы дела представлены; должностная инструкция (л.д. 11-18), трудовая книжка З. (л.д.54-55), свидетельство о рождении (л.д.56).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что автомобиль В. был принят к перевозке Зуевым Д.В. При этом, в соответствии со своими трудовыми обязанностями. Принимая груз к перевозке, Зуев Д.В. осмотрел его, не отметил в товарной накладной о повреждении автомобиля. Принимающая сторона в присутствии водителя-экспедитора Зуева Д.В. осмотрела автомобиль В. и обнаружила повреждения в виде царапины накладок дверей, на спускном стекле, на задней левой двери и наружной ручке, над дверью, что было зафиксировано в ответе об ущербе и повреждениях транспортного средства (л.д. 24-25).

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией водителя-экспедитора работник обязан принимать груз (транспортные средства) в соответствии с сопроводительными документами. Сверять идентификационные номера перевозимых транспортных средств с товаросопроводительными документами; при приеме груза (товарных автомобилей) осуществлять его проверку на наличие повреждений и комплектность; обеспечить доставку груза к месту назначения, обеспечить необходимый скоростной режим для обеспечения сохранности его при транспортировке; профессионально управлять автомобилем, соблюдать правила дорожного движения; при необходимости участвовать в составлении актов на недостачу (некомплект), порчу груза и других товаросопроводительных документов и др.

На водителя-экспедитора Зуева Д.В. на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 19.12.2013г. возлагается полная материальная ответственность за обеспечение сохранности принятого к перевозке груза, которая в свою очередь заключалась в том, чтобы доставить автомобиль грузополучателю, обеспечить его сохранность в период перевозки, а также, надлежащим образом оформить приемо-сдаточную документацию.

Таким образом, с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю ответчик несет полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый им груз. Моментом принятия груза ответчиком к перевозке считается подписание им товарно-транспортной накладной №3545ТСК14-3, моментом сдачи его грузополучателю – подписание обеими сторонами товарно-транспортной накладной и отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства.

Суд считает несостоятельным доводы ответчика об отсутствии его вины, так как повреждения могли быть причинен в процессе перевозки по независящим от него причинам, так как перевозка осуществлялась открытым способом, поскольку в данном случае имело место наличие серьезных повреждений, влекущих за собой замену деталей, либо их окраску, что свидетельствует о недостаточной предусмотрительности ответчика при выполнении перевозки.

Размер суммы исковых требований по поврежденному автомобилю подтверждается заказом-нарядом <номер>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля В. составляет <данные изъяты> ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» получило претензию и оплатило, с учетом франшизы по договору, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере <данные изъяты>

Таким образом, за повреждение автомобиля с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 250 ТК РФ, предусматривающей возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, учитывая степень вины ответчика, его материальное положение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «АВТОЛОГИСТИКА-Транс» суммы ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зуева Д.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» ущерб, причинный при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 06 октября 2015 года