Решение по делу № 1-10/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-10/2023

УИД 29MS0019-01-2023-001100-06

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

03 апреля 2023 года                                                                     город Коряжма

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А.,

при секретаре Вилковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Коряжма Рыбальченко И.Б., старшего помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П., старшего помощника прокурора г. Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

подсудимого Байдина М.В.,

защитника - адвоката Чанцева Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Байдина Максима Витальевича, <ДАТА2>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> М.В. виновен  в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<АДРЕС> М.В. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, находясь на территории золошламоотвала (напротив КПП № 4 АО «Группа Илим») акционерного общества «Группа Илим» <АДРЕС>), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил отрезок металлической трубы Dy 325*12, весом 92 кг. 63 гр. за один погонный метр трубы, общим весом 555 кг. 78 гр., стоимостью 17 руб. 40 коп.  за 1 кг., общей стоимостью 9670 рублей 57 копеек, и отрезок металлической трубы Dy 325*8, весом  62 кг. 54 гр. за один погонный метр трубы, общим весом 375 кг. 24 гр., стоимостью 17 руб. 40 коп.  за 1 кг., общей стоимостью 6529 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 16 199 рублей 75 копеек, принадлежащих АО «Группа Илим». После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями  АО «Группа Илим» материальный  ущерб в размере 16 199  рублей 75 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела  Байдин М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Байдин М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательств в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка  судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Также мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Мировой судья, проверив материалы дела, полагает предъявленное обвинение Байдину М.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Действия Байдина М.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая поведение Байдина М.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у мирового судьи нет сомнений в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна понести справедливое наказание.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные установленные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно  быть справедливыми. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

На момент совершения преступления Байдин М.В. не судим. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание  Байдину М.В.  мировой судья признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие в материалах дела явки с повинной, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байдину М.В.  в ходе судебного заседания не установлено.

При определении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что Байдину М.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая, что Байдин М.В. не относится к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначено быть не может.

Мировой судья полагает нецелесообразным назначение Байдину М.В. наказания в виде штрафа, поскольку официального источника дохода он не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок, поэтому его назначение поставит последнего в затруднительное материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Байдина М.В.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Мировой судья считает необходимым меру процессуального принуждения  до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства  по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6276 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Чанцеву Д.А. за защиту Байдина М.В. в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 7956 рублей 00 копеек за участие адвоката Чанцева Д.А.  по защите интересов Хомутовой Е.А. в ходе судебного разбирательства, взысканию с Байдина М.В. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байдина Максима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Байдина М.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 14 232  рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления), принесенных другими участниками процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                             Е.А. Михайлина