Решение по делу № 2-3042/2016 ~ М-2649/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3042(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года                                                                                 г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием представителя истца Стась Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой к Шкиль о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Богачева Т.К. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Шкиль С.О. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2015 г. ответчик взял у нее в долг деньги в размере 70 000 рублей, о чем собственноручно выдал расписку, срок возврата был определен 19 декабря 2015 года. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул, в счет погашения долга деньги не выплачивал, поэтому просит взыскать сумму долга, а также проценты за просрочку возврата долга по ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2015 года по 24января 2016 года при ставке в 7,18% годовых проценты за 35 дней составили 481,95 рублей; с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года при ставке 7,81% за 26 дней проценты составили 389,43 рубля; с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года при ставке в 9% за 28 дней проценты составили 483,29 рублей; с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года за 30 дней при ставке в 8,81% проценты составили 506,88 рублей; с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года при ставке в 8,01% за 24 дня проценты составили 368,68 рублей; с 19 мая 2016 года по 10 июня 2016 года при ставке в 7,71% за 23 дня проценты составили 340,08 рублей. Таким образом, ответчик с 20 декабря 2015 года по 10 июня 2016 года за пользование деньгами обязан к выплате 2 570,31 руб.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей. (л.д. 2,9,11).

В судебное заседание истец Богачева Т.К., будучи надлежаще уведомленной, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 10) и направив в суд своего представителя по доверенности Стась Т.М., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и дополнении к нему.

Ответчик Шкиль С.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением по известному суду адресу (л.д. 7), а также телефонограммой, в суд не явился, в телефонном режиме возражений относительно исковых требований не высказал, заявлений об отложении судебного заседания не представил. (л.д. 8).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шкиль С.О.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 г. Шкиль С.О. получил в займы от Богачевой Т.К. деньги в сумме 70 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 19.12.2015 г., в подтверждение чего выдал расписку (л.д.4).

Однако в установленный срок долг в сумме 70 000 Шкиль С.О. не возвратил, что им в судебном заседании не опровергнуто.

На основании изложенного, суд считает установленным, что 19.06.2015 г. между истцом и ответчиком Шкиль С.О. был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании со Шкиль С.О. в её пользу суммы займа в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции на момент заключения договора и подачи иска).

Из вышеуказанных требований закона следует, что заимодавец вправе получать проценты, начисляемые на сумму займа, если иное не предусмотрено договором займа. Если же в договоре займа прямо предусмотрены другие условия, необходимо исходить из условий договора.

Из требований ст. 811 ч. 1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, применяемая для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с момента введения 01.06.2015 г., по данным Банка России, составляет: с 01.06.2015 г. – 10,89 % годовых, с 15.06.2015 г. – 10,81 %, с 15.07.2015 г. – 9,89 %, с 17.08.2015 г. – 9,75 %, с 15.09.2015 г. – 9,21%, с 15.10.2015 г. – 9,02%, с 17.11.2015 г. – 9%, с 15.12.2015 г. – 7,18%, с 25.01.2016 г. – 7,81%, с 19.02.2016 г. – 9%, с 17.03.2016г. – 8,81 %, с 15.04.2016 г. – 8,01%, с 19.05.2016 г. – 7,71%.

За несвоевременный возврат суммы займа в размере 70 000 рублей с ответчика также подлежат взысканию на основании вышеуказанных требований закона проценты, согласно следующему расчету:

с 20 декабря 2015 года по 24 января 2016 года при ставке в 7,18% годовых проценты за 35 дней составили из расчета: 70 000 руб. * 7.18% /365 * 35 дн. = 481,95 рублей;

с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года при ставке 7,81% за 26 дней проценты составили из расчета: 70 000 руб. * 7.81% /365 * 26 дн. = 389,43 рубля;

с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года при ставке в 9% за 28 дней проценты составили из расчета: 70 000 руб. * 9% /365 * 28 дн. = 483,29 рублей;

с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года за 30 дней при ставке в 8,81% проценты составили из расчета: 70 000 руб. * 8,81% /365 * 30 дн. = 506,88 рублей;

с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года при ставке в 8,01% за 24 дня проценты составили из расчета: 70 000 руб. * 8,01% /365 * 24 дн. = 368,68 рублей;

с 19 мая 2016 года по 10 июня 2016 года при ставке в 7,71% за 23 дня проценты составили из расчета: 70 000 руб. * 7,71% /365 * 23 дн. = 340,08 рублей

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными за период с 20 декабря 2015 г. по 10 июня 2016 г. (период заявленный истцом) составит 2 570,31 рублей, согласно представленного истцом расчета (л.д. 9), который судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному требованию.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что 15 мая 2016 года между Богачевой Т.К. и Стась Т.М. заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке документов и составлению искового заявления о взыскании суммы займа с ответчика Шкиль С.О., участие в судебных заседаниях. (л.д.12). Как следует из указанного договора, в нем имеется расписка Стась Т.М. о передаче ей Богачевой Т.К. в счет оказания юридических услуг суммы гонорара в размере 10 000 рублей (л.д. 12).

Вместе с тем, руководствуясь принципом разумности, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, считая заявленную сумму в размере 10 000 рублей явно завышенной, суд полагает необходимым взыскать со Шкиль С.О. в пользу Богачевой Т.М. в счет возмещения понесенных по делу расходов по составлению искового заявления в суд и участия в судебном заседании в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу Богачевой Т.К. подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности нотариусом на представителя Стась Т.М. в сумме 1 000 рублей (л.д. 5).

Таким образом, в пользу Богачевой Т.К. надлежит взыскать со Шкиль С.О. 77 570,31 руб.(70 000 руб. сумма долга + 2 570,31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами + 5 000 рублей судебные расходы (4 000 руб. + 1 000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2527,11 рублей (за требования имущественного характера)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Шкиль в пользу Богачевой 72 570 (семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 31 копейку, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 77 570 (семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 31 копейку. В удовлетворении остальной части требования- отказать.

Взыскать со Шкиль в доход бюджета муниципального образования Администрация г.Ачинска государственную пошлину в размере 2 527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                Г.И. Лазовская

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 июня 2016 года.

«согласовано» судья                      Г.И. Лазовская