Решение по делу № 2-544/2016 ~ М-494/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-544 /16                                                                                                             

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я     Ч А С Т Ь

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В.

с участием истца Чеботарян П.И. представителя Истца Казакова И.А.

представителя ответчика администрации Александровского городского поселения Шолоховой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское делопо исковому заявлению Чеботарян Петра Ивановича об освобождении имущества от ареста

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеботарян Петра Ивановича удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) на автомобиль автобус класса «В», марки 222702 идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенного

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных, приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).

                         Судья                                                   Е.Н. Шерстобитова

Дело № 2-544 /16                                                                                                        копия                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В.

с участием истца Чеботарян П.И. представителя Истца Казакова И.А.

представителя ответчика администрации Александровского городского поселения Шолоховой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское делопо исковому заявлению Чеботарян Петра Ивановича об освобождении имущества от ареста

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Чеботарян П.И. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Чеботарян П.И. и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора продавец передал в собственность покупателя автомобиль Автобус класса В, марки 222702, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В государственной регистрации за истцом права собственности на вышеуказанный автомобиль Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Чеботаряну П.И. было отказано. Поскольку на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием для запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства явились документы судебного пристава-исполнителя в отношении ответчика и должника ФИО8, а именно постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (взыскатель ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (взыскатель ФИО9), от ДД.ММ.ГГГГ d исполнительному производству № (взыскатель ФИО5), а также документ судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №" от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых прилагаются.

С целью получения полной информации об имеющихся запретах на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автобуса истец Чеботарян П.И. обратился с письменным запросом в Отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермском краю, являющемуся правопреемником Отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю.

На свой запрос истец получил ответ, согласно которому запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе автомобилем автобус класса В, марки 222702, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска наложен также постановлениями Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю:

от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель администрация Александровского городского поселения);

от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>»);

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производствам №, возбужденного: ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5);

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного! ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>»).

В судебном заседании истец Чеботарян П.И. и его представитель Казаков И.А., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Александровского городского поселения Шолохова И.С. действующая на основании доверенности с заявленными требованиями Чеботаряна П.И. об освобождении имущества от ареста не согласилась.

Ответчики ФИО8,, <данные изъяты>», <данные изъяты>», ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела судом. Представили суду отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по заявлению Чеботарян П.И. в их отсутствие.

Заинтересованные лица : Представители отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела судом. Представили суду отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по заявлению Чеботарян П.И. в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в судебное заседание.

Суд заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 119 вышеуказанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом разъяснений, данных в п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста принадлежит заинтересованным лицам также и при наложении ареста в порядке обеспечения иска. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ст. 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления или постановления государственного или иного органа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чеботарян П.И. и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора продавец передал в собственность покупателя автомобиль Автобус класса В, марки 222702, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Однако в регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД истцу Чеботарян П.И. было отказано в связи с тем, что на данный автомобиль, как и на другое имущество продавца ФИО8 был наложен арест в рамках исполнительных производств, постановлениями Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю:

от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель администрация Александровского городского поселения);

от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>);

- от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производствам №, возбужденного: ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5);

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>»).

Чеботарян П.И. узнал о продаже автомобиля из объявления в сети АВИТО, куда данное объявление выставил продавец ФИО8, который не предупредил Чеботарян П.И. о том, что данное транспортное средство находится под арестом, по постановлению судебного пристава. Чеботарян П.И. указывает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку и на момент покупки автомобиля ему не было известно о том, что на автомобиль наложен арест.

Суд полагает, что Чеботарян П.И. является добросовестным приобретателем, поскольку он, проживая в <адрес> не знал, и не мог знать о наложенном аресте на имущество ФИО8. Сделку нельзя отнести к мнимой, поскольку истцом затрачено более <данные изъяты> рублей на восстановление автомобиля. В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств за автомобиль ФИО8.

Ответчик Администрация Александровского городского поселения за 2,6 года могла реализовать свои права по реализации имущества, однако никаких мер не приняла к реализации имущества ФИО8, не интересовалась судьбой исполнительного производства.

В данном случае суд расценивает позицию Администрации как злоупотребление правом, это подтверждается показаниями ФИО8, данными в ходе судебных заседаний.

Как установлено в судебном заседании большинство постановлений о наложении запрета уже отменены, самим судебным приставом. Остальные взыскатели не представили доводов об отказе, и при этом не заявляли самостоятельные требования, Не явились в судебное заседание и не оспаривали действия судебного пристава-исполнителя. Ни один из ответчиков по делу не представил суду заявление об отмене запретных мер. Согласно исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель администрация Александровского городского поселения), сумма задолженности по данному исполнительному документу составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма стоимости автомобиля и сумма затраченная на восстановление автомобиля Чеботаряном П.И. превысила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеками и счетами, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о том, что сделка является ничтожной не является верным, поскольку до сего времени договор купли-продажи транспортного средства, никто не оспорил

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд, принимая во внимание последовательность объяснений истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца Чеботаряна П.И..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеботарян Петра Ивановича удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) на автомобиль автобус класса «В», марки 222702 идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенного

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных, приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

                         Судья                                                   Е.Н. Шерстобитова