Приговор по делу № 1-30/2017 от 01.03.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан                                                                                                13 апреля 2017 года

Судья Абанского районного суда, Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С.,

подсудимого Григорьева Д.Е.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края Боровец Ю.Т.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Д. Е., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 17.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2016г. в период времени с 04 часов до 06 часов 50 минут Григорьев Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом по адресу: <адрес>, где проживал ранее знакомый ему Л, который впустил Григорьева Д.Е. к себе в дом, и они прошил в комнату дома. В указанном месте, в указанное время, между Григорьевым Д.Е. и Л начался разговор, в ходе которого у Григорьева Д.Е., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л, вызванных тем, что Л стал выгонять его из своего дома и высказывать замечания Григорьеву Д.Е. на его образ жизни, возник преступный умысел, направленный на убийство Л Реализуя     свой     преступный     умысел,     направленный     убийство Л, 16.12.2016г. в период времени с 04 часов до 06 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Л и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, Григорьев Д.Е. толкнул в грудь двумя руками Л, от чего последний упал на пол. Сразу после этого Григорьев Д.Е. взял двумя руками деревянный табурет и нанес сиденьем табурета 1 удар в область левого плеча, лежащему на полу Л, после чего отбросил табурет в сторону, взял в правую руку нож, находящийся на столе, и нанес им не менее 5 ударов в область грудной клетки и верхних конечностей лежащему на полу Л, и убил его.

Своими умышленными преступными действиями Григорьев Д.Е. причинил Л следующие телесные повреждения:

A)    <данные изъяты> Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел 2, пункт 6.1.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; и состоит в прямой, причинной связи с наступлением смерти.

Б) <данные изъяты> Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел 2, пункт 6.1.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; и состоит в прямой, причинной связи с наступлением смерти.

                B)    <данные изъяты> Данное повреждение по аналогии с живыми лицами, по медицинскому критерию квалифицирующего признака: «временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел II, пункт 8.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий    признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, пункт 4В), квалифицируется как легкий вред, отношения к смерти не имеет.

Г) <данные изъяты> Данное повреждение по аналогии с живыми лицами, по медицинскому критерию квалифицирующего признака: «временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел II, пункт 8.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункт 4В), квалифицируется как легкий вред; отношения к смерти не имеет.

            Д) <данные изъяты> данная рана по аналогии с живыми лицами, по медицинскому критерию квалифицирующего признака: «временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел II, пункт 8.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, пункт 4В), квалифицируется как легкий вред; отношения к смерти не имеет.

Е) <данные изъяты>, по аналогии с живыми лицами, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, раздел II, пункт 9); отношения к смерти не имеет.

Смерть Л наступила 16.12.2016г. в период времени с 04 часов до 06 часов 50 минут, в комнате дома по адресу: <адрес>, в результате основных конкурирующих повреждений: <данные изъяты>; что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы.

Кроме того, сразу после совершения убийства Л, 16.12.2016г. в период времени с 04 часов до 06 часов 50 минут, Григорьев Д.Е., находящийся в комнате дома по адресу: <адрес>, заметил на кровати Л денежные средства, в этот момент у Григорьева Д.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В указанном месте, в указанное время Григорьев Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил следующее имущество: денежные средства в сумме не менее 210000 рублей, а также сотовый телефон Nokia 100 стоимостью 150 рублей с сим-картой, не представляющей ценности. Похитив имущество на общую сумму не менее 210150 рублей, Григорьев Д.Е. скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, признанным по уголовному делу в качестве потерпевших Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму не менее 56150 рублей и Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму не менее 154000 рублей.

Подсудимый Григорьев Д.Е., допрошенный в судебном заседании, вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Григорьева Д.Е. в порядке ст.276 УПК РФ следует, что около 06 часов 16.12.2016г. пошел в дом к Л, попросить у последнего покурить. Они покурили, и Л стал выгонять его из дома. Толкнул Л, от чего последний упал. Взял табурет, нанес Л один удар табуретом. После этого взял нож со стола в комнате, где находился, и стал наносить данным ножом удары Л, лежащему на полу. Л пытался закрыться руками. После того, как нанес последний удар, оставил нож в теле Л Сразу после убийства Л заметил на кровати пачку денег в полиэтиленовом прозрачном пакете, забрал эти деньги, сотовый телефон Л и убежал из дома. После этого, по телефону, позвонил В, который заехал за ним в <адрес> и отвез его (Григорьева Д.Е.) в <адрес> к Г После этого В отвез их в <адрес>, где он совместно с Г стали тратить деньги на одежду и спиртное для себя и У, а также поехали в сауну, где они были застигнуты сотрудниками полиции (т.2 л.д.85-89, 90-97, 102-106, 108-110, 118-121).

Вина подсудимого Григорьева Д.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ее отец Л проживал в <адрес>, один, сам себя обслуживал. Общался отец с соседкой бабушкой Потерпевший №2, он помогал ей по дому что-то сделать, она ему тоже помогала, что приготовит кушать и его угощала. Как именно отец распоряжался своими деньгами не знает. Пенсия у отца была чуть более 17 тысяч рублей, на эти деньги он покупал себе продукты, одежду по мере необходимости, остальные деньги он складывал. Как знает, отец деньги постоянно носил во внутреннем кармане пиджака. Когда была в апреле у отца отец дал 80 тысяч рублей, она (Ж) их положила на книжку. Где-то не менее 7 тысяч рублей он откладывал каждый месяц. Со следователем примерно посчитали, сколько денег могло быть у отца и получилось где-то не менее 56 тысяч рублей. Отец носил все деньги с собой в кармане, а дома где он прятал деньги, не знает. Ущерб значительный. Давала ли Потерпевший №2 отцу деньги на сохранение, не знала, он ничего об этом не говорил, но допускает, что такое могло быть.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что получает пенсию каждый месяц и откладывает деньги себе на похороны, деньги на сохранение она отдает Л, сколько ее денег хранилось у Л, не знает. 15.12.2016г. к ней приходил Л, который пробыл у нее до 17 часов. 15.12.2016 она получила пенсию, так же как и Л В указанный день она вновь дала часть пенсии Л, а тот из этих денег часть отдал Я Где именно Л хранил деньги, не знает. Сколько именно у него было ее денег, не знает, но сумма ущерба, объявленная ей в постановлении о признании потерпевшим, то есть не менее 154000 рублей, для нее является значительной. Допускает, что именно столько ее денег хранилось у Л протокол допроса потерпевшей был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102-104).

Согласно показаниям свидетеля Я, с с августа 2016 года, она с Григорьевым Д.Е. проживают в <адрес> у ее бабушки Потерпевший №2 15.12.2016 года она с Григорьевым Д.Е. пошли в гости к Г и ее сожителю Ц Ц и Григорьев Д.Е. стали выпивать водку, остались ночевать и около 22 часов легли спать. В третьем часу ночи Григорьев Д.Е. ее разбудил и спросил, есть ли спиртное, просил похмелиться, сказала, что спиртного нет, после этого уснула. В следующий раз проснулась из-за того, что Г разговаривала по телефону, разговор был про Диму. Спросила у Г, что случилось. Г сказала, что разговаривала по телефону с Е, которая сожительствует с их братом Г, они проживают в <адрес>, которая рассказала, что утром к ним с Г приехал Григорьев Д.Е., позвал Г на улицу, так как не хотел говорить при ней, из-за того, что она все расскажет Г Они вышли из дома, а потом Г оделся и уехал куда-то с Григорьевым Д.Е. на такси. Стала звонить Григорьеву Д.Е. на сотовый телефон, но его телефон был недоступен. У Григорьева Д.Е. денег не было, подумала, может он взял денег у бабушки, поэтому с Г сразу пошли до бабушки. У бабушки Григорьева Д.Е. не было. Увидела, что от дома бабушки к дому Л шли следы Григорьева Д.Е. По следам они пришли к дому Л Дом оказался закрыт снаружи, но палочка, с которой Л уходил из дома, находилась на улице. Пошли до магазина, так как в этот день должны были привезти хлеб. В магазине спросила про деда, ответили, что Л никто не видел. Пошла к соседу А, которого попросила открыть дверь в дом Л, он взял дома металлический лом, пришел к дому Л и сломал замок. Она (Я) прошла в дом, где в комнате на полу обнаружила труп Л, из которого торчал нож. Лицо Л было закрыто шубой. О случившемся потом сообщили в полицию. Пенсию бабушка хранила у Л, говорила, что у Л деньги будут целее. Пенсия у бабушки была почти 23 тысячи рублей, все деньги она не тратила, каждый месяц часть пенсии откладывала. Ежемесячно откладывала Потерпевший №2 тысяч по 12-13. К декабрю 2016 года у Потерпевший №2 скопилось где-то около 150 тысяч рублей. Григорьев Д.Е. знал об этих деньгах, узнал 15.12.2016г., что бабушка передает Л на хранение деньги.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я (т.1 л.д.135-138) в августе 2016 года у бабушки было 117000 рублей, она эти деньги пересчитывала, но после отдала их Л После этого продолжала откладывать по 11000 рублей и к декабрю 2016 года накопила еще 44000 рублей. Данные 44000 рублей бабушка отдала 15.12.2016 Л, из которых тот дал ей (Я) 7000 рублей, поэтому у Л хранилось не менее 154000 рублей, принадлежащих ее бабушке.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя показаний свидетеля Ц следует, что Григорьев Д.Е. является братом его сожительницы Г 15.12.2016 у него в гостях находились Я и Григорьев Д.Е., с которым он употреблял спиртное. После распития спиртного лег спать, но около 04 часов Григорьев Д.Е. его разбудил и они употребили еще спиртного. После этого слышал, как Григорьев Д.Е. искал еще выпить и ничего не нашел. Далее он (Ц) уснул (т.1 л.д.118-121).

Свидетель Г от дачи показаний в суде отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных показаний свидетеля Г, 15.12.2016г. около 18 часов к ней и ее сожителю Ц в гости пришли Григорьев Д.Е. и Я Григорьев Д.Е. и Ц употребляли спиртное. Утром ее разбудил телефонный звонок сожительницы Г, которая рассказала ей, что за Г заехал на такси Григорьев Д.Е., и они вместе куда-то уехали. Далее они с Я пошли к Потерпевший №2, а затем к Л, но дом последнего был закрыт. Они с Я и А пришли к дому Л А вскрыл дверь и в дом вошла Я, после чего выбежала и закричала, что Л мертв (т.1 л.д.130-134).

А, допрошенный в суде, пояснил, что 16.12.2016г. к нему неоднократно обращалась Я с просьбой вскрыть дверь в дом Л, на что он в итоге согласился. Пришел к дому Л, входная дверь была закрыта снаружи на навесной замок. Сорвал замок и Я прошла в дом, затем в дом вошел он и обнаружил в доме труп Л

Согласно показаниям свидетеля В, 16.12.2016г. в период времени с 05 часов до 06 часов ему на сотовый телефон, с телефона Л позвонил Григорьев Д.Е., который попросил его (Григорьева) забрать из <адрес>. Забрал Григорьева Д.Е. из <адрес>, они заехали в <адрес>, за братом Григорьева Д.Е., после чего отвез их в <адрес>. Проезд оплатил Григорьев Д.Е. деньгами в сумме 2500 рублей.

Свидетель Г от дачи показаний в суде отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных показаний Г, 16.12.2016 утром к нему приехал Григорьев Д.Е., рассказал, что убил Л, и позвал его в <адрес>, в сауну, на что согласился и поехал с Григорьевым Д.Е. тратить деньги. Они покупали одежду, обувь, спиртное, оплачивали сауну, в которой их застали сотрудники полиции. Сотрудники полиции забрали Григорьева Д.Е. и У, а он продолжил тратить деньги, в том числе купил машинку для стрижки волос и аудиоколонку, которые потом добровольно выдал сотрудникам полиции.

Е, допрошенная в суде, пояснила, что проживает с Г 16.12.2016 в 06 часов 50 минут к ним домой заехал Григорьев Д.Е., с которым Г уехал из дома. 17.12.2016 Г купил аудиоколонку и машинку для стрижки волос, которые добровольно выданы оперуполномоченному МО МВД России «Абанский» Б

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б, в ходе выполнения поручения следователя по установлению имущества, похищенного из дома Л, допросил Г, который приобрел на похищенные деньги аудиоколонку и машинку для стрижки волос. Указанные предметы Г ему добровольно выдал, находятся у него (Б) (т.1 л.д.172-174).

Из оглашенных показаний свидетеля Т в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 16.12.2016 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в сауне «<данные изъяты>» в <адрес> обнаружен Григорьев Д.Е., который доставлен в МО МВД России «Абанский» для выяснения обстоятельств убийства Л Григорьев Д.Е. рассказал, что пришел утром к Л, который стал выгонять его из своего дома, из-за этого Григорьев Д.Е. разозлился на Л, нанес последнему 3 или 4 ножевых ранения, тем самым убил Л После убийства Л Григорьев Д.Е. заметил деньги в доме Л и забрал их с собой. Григорьев Д.Е. сказал, что деньги потратил. В ходе указанного разговора Григорьев Д.Е. пояснил, что желает написать явку с повинной. Григорьев Д.Е. написал текст протокола сам, без подсказок или наводящих вопросов (т.1 л.д.163-165).

Свидетель У в ходе предварительного следствия давал показания о том, что 16.12.2016г. к нему приехали Григорьев Д.Е. и Г Они подарили куртку и олимпийку. Они совместно употребляли спиртное, и Григорьев Д.Е. рассказал, что убил Л Они ходили в сауну, которую оплачивали за счет денег, похищенных Григорьевым Д.Е. после убийства Л протокол допроса свидетеля был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.141-144).

Свидетель У в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, дополнив, что Григорьев Д.Е. купил ему (У) светомузыку, куртку и шуруповерт. Куртку и шуруповерт он (У) продал, а светомузыка осталась.

Кроме того вина Григорьева Д.Е. в совершении инкриминируемых преступлений, так же подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Григорьева Д.Е. от 16.12.2016, согласно которому последний указал, что 16.12.2016 он пришел к Л, они с ним покурили, после этого он взял нож и нанес Л 4 удара ножом. После убийства Л похитил деньги (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2016г., согласно которому по адресу: <адрес> осмотрено жилище Л В ходе осмотра обнаружен, труп Л с воткнутым в труп ножом (т.1 л.д.27-41);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 14.02.2017г., согласно которому по адресу: <адрес> осмотрено жилище Л В ходе осмотра обнаружен и изъят табурет (т.1 л.д. 43-49);

- протоколом выемки от 17.12.2016г., согласно которому у свидетеля У изъято: олимпийка (кофта спортивная), куртка (т.1 л.д.181-186);

- протоколом выемки от 17.12.2016г., согласно которому у подозреваемого Григорьева Д.Е. изъято: шапка, куртка, берцы, брюки спортивные, футболка (т.1 л.д.189-196);

- протоколом выемки от 20.12.2016г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта Б изъято: нож из трупа Л, кожный лоскут с ранами № 1,2, кожный лоскут с раной № 4, кожный лоскут с раной с правой локтевой области (рана № 6) (т.1 л.д.199-201);

- протоколом выемки от 03.02.2017г., согласно которому у свидетеля У изъята светомузыка (т.1 л.д.204-206);

- протоколом выемки от 10.02.2017г., согласно которому у свидетеля Б изъято: аудиоколонка, машинка для стрижки волос (т.1 л.д.209-211);

- протоколами осмотра предметов от 11.02.2017г. и 14.02.2017г., согласно которым осмотрены нож в чехле, нож кухонный, квитанция, куртка У, олимпийка (кофта спортивная) У, шапка Григорьева Д.Е., куртка Григорьева Д.Е., берцы Григорьева Д.Е., брюки спортивные Григорьева Д.Е., футболка Григорьева Д.Е., светомузыка, машинка для стрижки волос, аудиоколонка, 2 отрезка тёмной дактилоскопической пленки, нож из трупа Л, кожный лоскут с ранами № 1, 2, кожный лоскут с раной № 4, кожный лоскут с раной с правой локтевой области (рана № 6), табурет. Данные предметы, на основании постановлений от 11.02.2017г. и 14.02.2017г. признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Абанскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю (т.2 л.д.43-57, 58-59, 60-65, 66);

- заключением судебной медицинской экспертизы №215 от 13.02.2016г., согласно которой давность наступления смерти, с учётом выраженности трупных явлений на момент вскрытия трупа, то есть 11 часов 45 минут 19.12.2016, соответствует около 3-х суток. Смерть Л наступила в результате основных конкурирующих повреждений: <данные изъяты>

При экспертизе трупа Л обнаружены основные конкурирующие повреждения: А) <данные изъяты> Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел 2, пункт 6.1.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; и состоит в прямой, причинной связи с наступлением смерти. Локализация кожной раны - (рана №1) на передней поверхности грудной клетки справа, по средней ключичной линии справа, на уровне 6-го ребра, на высоте от уровня подошвенных стоп на 122см. Данное повреждение имеет признаки прижизненности, возникло незадолго до наступления смерти от травмирующего воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, по типу клинка ножа, имеющего обух и лезвие, шириной клинка ножа около 2,2мм, на что указывают морфологические свойства раны на грудной клетке - линейная форма, ровные края, гладкие стенки, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; с направлением раневого канала спереди назад несколько снизу вверх, и несколько справа налево, с максимальным погружением травмирующего предмета в проекции данного повреждения около 14см; данное повреждение причинено обнаруженным ножом в раневом канале при экспертизе трупа; Б) <данные изъяты> Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел 2, пункт 6.1.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; и состоит в прямой, причинной связи с наступлением смерти. Локализация кожной раны - (рана №4) по передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, на уровне 7-го межреберья, на высоте от уровня подошвенной поверхности стоп на 116см. Данное повреждение имеет признаки прижизненности, возникло незадолго до наступления смерти от травмирующего воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, по типу клинка ножа, имеющего обух и лезвие, шириной клинка ножа около 2,2мм, на что указывают морфологические свойства раны на грудной клетке - линейная форма, ровные края, гладкие стенки, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; с направлением раневого канала спереди назад несколько слева направо и снизу вверх, с максимальным погружением травмирующего предмета в проекции данного повреждения около 7см. Выше перечисленные повреждения пунктов А, Б возникли последовательно в короткий промежуток времени; и являясь основными конкурирующими повреждениями грудной клетки, каждые в отдельности, и сами по себе, с явлениями внутреннего кровотечения, с повреждением жизненно важных органов (лёгких и сердца) привели к смерти; и что в сочетании, утяжеляли состояние пострадавшего, и ускорили наступление смерти.

Кроме того, обнаружены сопутствующие повреждения: В) <данные изъяты> данное повреждение по аналогии с живыми лицами, по медицинскому     критерию     квалифицирующего     признака: «временное крушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел     II,     пункт     8.1,     отнесено     к     критериям,     характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, пункт 4В), квалифицируется как легкий вред, отношения к смерти не имеет; данное повреждение имеет признаки прижизненности; возникло незадолго до наступления смерти, от воздействия твёрдого предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, по типу клинка ножа, на что указывают морфологические свойства кожных ран - линейная форма, ровные края, гладкие стенки раневого канала; Г) <данные изъяты> Данное повреждение по аналогии с живыми лицами, по медицинскому    критерию квалифицирующего признака: «временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел II, пункт 8.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, пункт 4В), квалифицируется как легкий вред; отношения к смерти не имеет. Данная рана имеет признаки прижизненности; возникла незадолго до наступления смерти, от воздействия твёрдого предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, по типу клинка ножа, на что указывают морфологические свойства кожных ран - линейная форма, ровные края, гладкие стенки раневого канала; Д) <данные изъяты>       по медицинскому критерию квалифицирующего признака: «временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно),    что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел II,    пункт 8.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного    здоровью    человека» постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, пункт 4В), квалифицируется как легкий вред; отношения к смерти не имеет. Данная рана имеет признаки прижизненности; возникла незадолго до наступления смерти, от воздействия твёрдого предмета (орудия) обладающего режущими свойствами, по типу лезвия клинка ножа, на что указывают морфологические свойства кожной раны - ровные края, гладкие стенки; Е) <данные изъяты> по аналогии с живыми лицами, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, раздел II, пункт 9); отношения к смерти не имеет.

В момент поступления трупа в морг, в трупе имелся нож, который образовал несколько ран по ходу раневого канала: <данные изъяты> Учитывая аналогичные морфологические свойства кожных ран, аналогичный ход раневого канала, с учетом имевшегося положения ножа в трупе, таким образом, данные повреждения возникли от однократного травмирующего воздействия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая аналогичные однотипные морфологические свойства обнаруженных повреждений, а также результаты медико-криминалистического исследования кожных ран, можно высказаться, что имевшиеся повреждения могли быть причинены ножом, изъятым из трупа. Трассы не обнаружены. Признаков повторной травматизации у имевшихся повреждений не обнаружено. <данные изъяты> (повреждения пунктов А, Б) являясь основными конкурирующими повреждениями, и каждое в отдельности, и сами по себе, с явлениями внутреннего кровотечения, с повреждением жизненно важных органов (лёгких и сердца) привели к смерти; и что в сочетании, утяжеляли состояние пострадавшего, и ускорили наступление смерти. <данные изъяты> (повреждения пунктов а, б) смерть пострадавших обычно наступает в срок, исчисляемый минутами, реже десятками минут. В момент причинения повреждений <данные изъяты> Л был обращен последовательно левой передней поверхностью грудной клетки, а затем правой передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету, а в пространстве мог находиться в горизонтальном, либо близком к нему положении. Л не мог самостоятельно причинить себе имеющиеся телесные повреждения. Не возможно получение имеющихся на трупе телесных повреждений в результате падения из вертикального положения и ударе о выступающие части тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Наличие ран в области обеих верхних конечностей (рана №6, рана №7, рана №8) указывают на совершение Л активных целенаправленных действий, возможно, являются следствием «борьбы, самообороны». После причинения основных повреждений - колото-резаных ранений грудной клетки, Л не мог совершать активные целенаправленные действия. Л находился в трезвом состоянии в момент наступления смерти (т.1 л.д.216-229);

- показаниями судебно-медицинского эксперта Б от 13.02.2017г., согласно которым причинение всех телесных повреждений, обнаруженных в ходе экспертизы трупа Л, а также наступление смерти Л, не исключается в период времени с 04 часов до 06 часов 50 минут 16.12.2016г. Возможно нанесение ударов твердым тупым предметом, каковым мог являться, в том числе, и табурет, без образования видимых телесных повреждений, при условии, что сила ударного воздействия не превышает компенсаторно-прочностных характеристик тканей, подвергшихся воздействию. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Л, образованы в результате 5 воздействий травмирующего предмета (т.1 л.д.231-233);

        - заключением эксперта №41 от 03.02.2017г., согласно выводам которого на исследованных препаратах кожи однотипные раны (№1, №2, №4, с правой локтевой области) с признаками колото-резаных, которые могли возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириною около 1,2-2,2 мм. Ширина погрузившейся части клинка могла быть около 22-28 мм. Оценивая нож из трупа Л, как орудие травмы следует отметить, что он является колюще-режущим предметом с выраженными колющими, прокалывающими и режущими свойствами и пригоден для причинения колото-резаных и резаных повреждений на теле человека. Имеющиеся колото-резаные повреждения на представленных препаратах кожи могли быть причинены клинком, представленного на экспертизу ножа из трупа Л, либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями (т.1 л.д.239-245);

        - заключением эксперта №32 от 13.02.2017г., согласно выводам которого нож из трупа Л является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей и к категории холодного оружия не относится (т.2 л.д.15-18);

        - заключением эксперта №001-мск-17 от 13.02.2017, согласно которому стоимость сотового телефона Nokia 100 на 16.12.2016 составляет 150 рублей, стоимость куртки У на 17.12.2016 составляет 1440 рублей, стоимость олимпийки (кофта спортивная) У на 17.12.2016 составляет 700 рублей, стоимость шапки Григорьева Д.Е. на 17.12.2016 составляет 360 рублей, стоимость куртки Григорьева Д.Е. на 17.12.2016 составляет 1160 рублей, стоимость берцев Григорьева Д.Е. на 17.12.2016 составляет 1380 рублей, стоимость брюк спортивные Григорьева Д.Е. на 17.12.2016 составляет 360 рублей, стоимость футболки Григорьева Д.Е. на 17.12.2016 составляет 250 рублей, стоимость светомузыки на 03.02.2017 составляет 550 рублей, стоимость машинки для стрижки волос на 10.02.2017 составляет 336 рублей, стоимость аудиоколонки на 10.02.2017 составляет 10000 рублей (т.2 л.д.36-41);

        - протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2016г., в ходе которой Григорьев Д.Е. привел участников следственного действия в дом, по адресу: <адрес>, и пояснил, что 16.12.2016г. в доме совершил убийство Л, а также кражу денег. В ходе следственного действия Григорьев Д.Е. указал место совершения преступления и продемонстрировал последовательность своих действий (т.2 л.д.90-97).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Григорьева Д.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов №190 от 27.01.2017г., Григорьев Д.Е. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии с ст.97 УК РФ Григорьев Д.Е. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Григорьев Д.Е. не находился в состоянии аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности Григорьева Д.Е., отразились в его поведении в момент инкриминируемых ему деяний, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. Выявленные индивидуально-психологические особенности Григорьева Д.Е. не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д.5-10).

Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого Григорьева Д.Е., убедительно аргументированы. Сам Григорьев Д.Е. правильность выводов врачебной комиссии не оспаривают.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Григорьева Д.Е., поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.135).

В соответствии с ч., ч.1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Григорьеву Д.Е. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, <данные изъяты> психическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву Д.Е., суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подсудимый в судебном заседании не оспаривал, также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступлений не совершил.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Григорьева Д.Е., его социальные установки, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения Григорьеву Д.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, то вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Д. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григорьеву Д. Е. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 апреля 2017 года.

Зачесть Григорьеву Д. Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2016 года по 12 апреля 2017 года включительно.

Осужденного Григорьева Д. Е. этапировать, содержать и перечислить за <данные изъяты> <адрес>.

Меру пресечения Григорьеву Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: нож в чехле, нож кухонный, квитанция, 2 отрезка тёмной дактилоскопической пленки, нож из трупа Л, кожный лоскут с ранами №1,2, кожный лоскут с раной №4, кожный лоскут с раной с правой локтевой области (рана №6), табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Абанскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, уничтожить; куртку У, олимпийку (кофта спортивная) У, шапку Григорьева Д.Е., куртку Григорьева Д.Е., берцы Григорьева Д.Е., брюки спортивные Григорьева Д.Е., футболку Григорьева Д.Е., светомузыку, машинку для стрижки волос, аудиоколонку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Абанскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, передать Григорьеву Д.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Григорьевым Д.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Григорьев Д.Е. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий