Постановление о назначении административного наказания от 03.11.2022 по делу № 7-8329/2023 от 03.04.2023

5-2403/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Москва                                                              03 ноября 2022 года

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ООО адрес, ИНН 6673224823, ОГРН 1106673017296, юридический адрес: адрес,

установил:

 ООО адрес виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

  Так, 08 декабря 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес фио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял укладку пеноблоков в помещении, ремонтируемом под медицинский центр по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО адрес в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который представил письменные пояснения по делу, пояснив, что вину в совершении вмененного административного правонарушения Общество не признает, поскольку к трудовой деятельности выявленных в ходе проведения проверки иностранных граждан не привлекало, трудовых договоров с ними не заключало, никаких работ и услуг Обществу они не оказывали. Принадлежащие на праве собственности Обществу помещения на момент проведения контрольного мероприятия находились в аренде у различных юридических лиц, в том числе ООО «ГЕНОМЕД», ООО «СЕСАНА», на основании договоров аренды. Какая именно организация привлекла к трудовой деятельности иностранных граждан Обществу не известно. Проверка проведена в отсутствие представителя Общества. Также защитник просил, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Допрошенная в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио фактические обстоятельства дела, изложенные ею в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме, считая, что вина ООО адрес установлена и доказана представленными в деле доказательствами. В ходе производства по делу было установлено, что ООО адрес является собственником помещений, где проводились ремонтные работы с привлечением выявленных в ходе проверки иностранных граждан. Обществом были представлены копии договоров аренды и платежные поручения в подтверждение реального исполнения сторонами условий договоров. Однако, даты, суммы платежей, их назначение в указанных в платежных поручениях, не соответствуют условиям договоров, в связи с чем, платежные поручения не являются доказательством реального исполнения сторонами условий договоров аренды. Оплаты произведены в мае 2021 года до заключения договоров аренды помещений. фио исключает возможность ошибочного, неверного определения субъекта рассматриваемого правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что работы на объекте велись не силами ООО адрес и не в его интересах, Обществом не представлено, а административным органом не добыто.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио показал, что 08 декабря 2021 года сотрудниками отдела по вопросам миграции проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории объекта по адресу: адрес, где проводился ремонт помещений. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте, без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. На момент проведения проверки на объекте присутствовал гражданин, представившийся старшим на объекте, которому была вручена копия распоряжения о проведении проверки. Впоследствии выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Все составленные по делу процессуальные документы соответствуют действительности.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения защитника, допросив должностных лиц ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

           В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

  В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО адрес п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО адрес объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении ВАО №0771197 от 22 сентября 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.2, 7);

- распоряжением ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 07 декабря 2021 года №323 (л.д. 3);

- протоколом осмотра территории от 08 декабря 2021 года (л.д. 4-5);

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками №323 от 15 декабря 2021 года (л.д. 6);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-10);

- запросами о предоставлении информации (л.д. 12, 19, 20, 36, 44);

- письмом первого заместителя главы Управы от 19 января 2022 года, согласно которого нежилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 1652 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО адрес (л.д. 35);

- выпиской из ЕГРН об основным характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 102-103);

- протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 151);

- объяснениями фио от 08 декабря 2021 года (л.д. 152);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 08 декабря 2021 года (л.д. 153);

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 08 декабря 2021 года (л.д. 155);

- постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 157-159);

- показаниями допрошенных в судебном заседании старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях  ООО адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  Показания должностных лиц ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица судом предупреждены, оснований для оговора ООО адрес не выявлено.

   Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                                                                                         Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО адрес имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о непричастности ООО адрес к привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина и совершению вмененного административного правонарушения, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, совокупность которых с очевидностью указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО адрес в его совершении.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ООО адрес является собственником помещений по адресу: адрес, общей площадью 1652 кв.м.

Оснований полагать, что на момент проведения проверки и выявления правонарушения ремонтные работы в помещениях Общества выполнялись не в интересах ООО адрес и не с его ведома, оснований не имеется, каких-либо доказательств данному факту Обществом не представлено, а в ходе производства по делу не добыто.

  Представленные Обществом в материалы дела договоры аренды нежилых помещений, заключенные с ООО «СЕЗАНА», ООО «ГЕНОМЕД», ООО «МЕДПЛАСТ», ООО «РЕАГЕН», установленных по делу обстоятельств не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО адрес состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств реального исполнения сторонами представленных договоров аренды не представлено.

Представленные платежные поручения от 12, 13, 14 и 17 мая 2021  таковым доказательством не являются, поскольку согласно указанным в них назначениям платежей, оплаты произведены в рамках других договорных отношений, в частности по договору б/н от 04 мая 2021 года, в то время как договоры аренды помещений, на которые ссылается Общество, датированы 01 октября 2021 года, 01 ноября 2021 года, 20 ноября 2021 года и 01 декабря 2021 года, то есть оплаты произведены в мае 2021 года до заключения договоров аренды помещений, что не соответствует условиям представленных договоров и не может соответствовать действительности.

Следует отметить, что законными представителями вышеперечисленных юридических лиц являются одни и те же лица: генеральным директором ООО адрес и ООО «РЕАГЕН» является фио, а единственным учредителем ООО адрес, ООО «ГЕНОМЕД» и ООО «СЕСАНА» - фио

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные Обществом договоры аренды нежилых помещений с ООО «СЕЗАНА», ООО «ГЕНОМЕД», ООО «МЕДПЛАСТ», ООО «РЕАГЕН» заключены формально и представлены в материалы дела с целью возможного избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

  Представленные Обществом договоры энергоснабжения от 24 февраля 2021 года с ООО «Руссобалт», договор теплоснабжения от 30 июля 2021 года и договор возмездного оказания услуг от 17 июня 2021 года с ООО «СЕСАНА» также не указывают на отсутствие в действиях ООО адрес состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что выявленные в ходе проведения проверки иностранные граждане привлечены к трудовой деятельности не ООО адрес и не с его ведома.

  При этом, отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора основанием для иного вывода по делу не является.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.        

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.                        

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО адрес конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

08 декабря 2021 года сотрудники ОВМ проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта по адресу: адрес.

Вопреки утверждениям защитника, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него патента, именно в интересах ООО адрес и с его ведома, с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО адрес установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении такой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя ООО адрес не являлось обязательным.

Протокол осмотра территории должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО адрес и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Сведений, объективно подтверждающих заинтересованность сотрудников ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в привлечении ООО адрес к административной ответственности, материалы дела не содержат. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО адрес по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО адрес административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░/░ 04731448630);

░░░ 7719108599, ░░░░░ 45307000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000017300

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░)

░░░ 004525988, ░░░ 771901001, ░░░ 18811601181019000140

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №5-2403/22 ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░. 18.15 ░.4 ░░░░ ░░)

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░