Решение по делу № 2-631/2019 (2-6414/2018;) ~ М-5244/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-631/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ М ]» к Сорокиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и Сорокиной Е.С. был заключен договор потребительского кредита (займа) [Номер] на сумму 4 000 рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек [ДД.ММ.ГГГГ]. В нарушение условий договора ответчик отказывается добровольно возвращать основной долг и оплачивать проценты. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составляет 68 720 рублей, которая включает в себя: сумму займа 4 000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 1 120 рублей, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 63 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга – 4 000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 120 рублей, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 63 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 262 рубля

Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью «[ М ]» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Ответчик Сорокина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и Сорокиной Е.С. был заключен договор потребительского кредита (займа) [Номер], по условиям которого сумма кредита составила 4 000 рублей [ ... ] Срок действия договор определен сторонами – до полного исполнения своих обязательств, срок возврата потребительского кредита (займа) – [ДД.ММ.ГГГГ]. Процентная ставка – 2,00% в день или 730,00 – 732,00% годовых в зависимости от количества дней в году с даты выдачи суммы потребительского кредита (займа) из кассы кредитора или с даты списания денежных средств с расчетного счета кредитора.

Истцом обязанности по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и срок, установленный договором [ ... ]

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма составляет 68 720 рублей, которая включает в себя: сумму займа 4 000 рублей; сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 1 120 рублей, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 63 600 рублей [ ... ]

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 262 рубля, что подтверждается платежным поручением [ ... ] Указанная госпошлина подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «[ М ]» к Сорокиной Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «[ М ]» сумму основного долга в размере 4 000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 1 120 рублей, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа в размере 63 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 262 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  А.А. Телепнева