Постановление по делу № 1-29/2016 от 09.03.2016

Дело № 1-29/2016                                                                                                                               Копия     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.

при секретаре Коняевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ивченкова М.С.,

потерпевшей ФИО17,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО6, защитника Воловика И.Л.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО4, защитника Кумировой Л.П.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО5, защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого;

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого;

ФИО1, <данные изъяты> несудимого;

под стражей не содержавшихся; мера пресечения у каждого - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в том, что они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоящий во дворе указанного дома автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в тот же период времени, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля не заперта, тайно похитили из салона данного автомобиля, принадлежащего ФИО17, автомагнитолу марки «JVS» стоимостью 1 000 рублей, из багажника - сабвуфер в самодельном коробе в комплекте с усилителем марки «Mystery» общей стоимостью 3 500 рублей, из моторного отделения - аккумулятор марки «Тюмень» стоимостью 2 730 рублей, принадлежащие ФИО17, и скрылись с похищенным с места преступления. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 материальный ущерб в размере 7 230 рублей.

Тем самым несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО17 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как с ФИО2, ФИО3, ФИО1 состоялось примирение, от них получила в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7 500 рублей, из которых 6 000 рублей переданы ФИО2 и по 750 рублей получила от ФИО1 и от ФИО3, подсудимые принесли ей свои извинения, она простила их, претензий к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, подтвердили факт состоявшегося примирения с потерпевшей ФИО17, согласились с прекращением уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Законные представители несовершеннолетних подсудимых - ФИО6, ФИО4, ФИО5 также подтвердили факт примирения несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1 с потерпевшей, согласились с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

С прекращением уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 в связи с примирением сторон защитники Воловик И.Л., Кумирова Л.П., Плясунов Е.Г. также согласились.

Государственный обвинитель Ивченков М.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, являются несовершеннолетними и ранее они ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются положительно, а именно:

ФИО2 обучается в МБОУ <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется как ученик, который имеет хорошие способности к учебе, является лидером в группе, склонен к бурным эмоциональным проявлениям, на просьбы и замечания учителей реагирует адекватно, социально-бытовые условия и материальное положение семьи ФИО2 удовлетворительные, со стороны родителей ведется контроль за посещением школы и обучением сына, но те не всегда справляются со своими обязанностями; по месту жительства со стороны участковой службы отдела полиции отмечено, что жалоб на его поведение в быту и по месту учебы не поступало; на заседаниях КДН обсуждался в ДД.ММ.ГГГГ с решением «прекратить» и дважды в ДД.ММ.ГГГГ с решениями «предупредить» и «разрешить перевод в <данные изъяты>»; состоит на профилактическом учете в ОДН и ПДН отдела полиции с ДД.ММ.ГГГГ, при этом инспектором ПДН сам несовершеннолетний и его родители охарактеризованы с положительной стороны;

ФИО3 является студентом 1 курса ГБПОУ <данные изъяты>», по месту учебы охарактеризован как лицо, которое с учебными дисциплинами справляется, задолженностей не имеет, общительный, доброжелательный, конфликтных ситуаций не провоцирует, принимает участие в жизни группы, к выполнению поручений относится добросовестно, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств и в курении не замечен, противоправных поступков не совершал; принимает активное участие в спортивных мероприятиях, имеет многочисленные награды, что подтверждается исследованными в судебном заседании многочисленными грамотами, дипломами и благодарственными письмами; согласно характеристике из МБОУ <данные изъяты>, учеником которого он являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по лыжным гонкам добился высоких результатов, принимал участие во всех соревнованиях Всероссийской лыжной гонки «Лыжня России», лыжных соревнованиях Александровского района, Пермского края, России, был неоднократным призером городских и районных соревнований по легкой атлетике и занимал призовые места, имеет такие внутренние качества, как воля к победе, работа в команде, способность спокойно выслушать замечания и критику в свой адрес, прислушивался к советам тренера, добросовестно относился к тренировочным занятиям, доброжелателен, скромен в общении; по поводу совершения преступления по данному уголовному делу был поставлен на учет в ПДН Отделения МВД России, однако инспектором ПДН сам несовершеннолетний и его родители охарактеризованы с положительной стороны; жалоб на его поведение в быту согласно характеристике, представленной участковой службой отдела полиции, не поступало; на заседаниях КДН не обсуждался;

ФИО1 являлся студентом 1 курса ГБПОУ <данные изъяты>», согласно характеристике с учебными дисциплинами не справлялся, в настоящее время обучается в ГБПОУ <данные изъяты>», жалоб на его поведение в быту согласно характеристике, представленной участковой службой отдела полиции, не поступало; по поводу совершения преступления по данному уголовному делу был поставлен на учет в ПДН Отделения МВД России, однако инспектором ПДН сам несовершеннолетний и его родители охарактеризованы с положительной стороны; дважды в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ обсуждался на заседаниях КДН и ЗП Александровского муниципального района с решением «прекратить».

Кроме того, в процессе следствия ФИО2, ФИО3, ФИО1 давали признательные показания, то есть активно способствовали расследованию преступления, загладили вред, причиненный потерпевшей, принесли ей свои извинения, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению подсудимые также признали полностью, раскаялись в содеянном. Потерпевшая ФИО17 извинения приняла, тем самым примирилась с ними.

На основании изложенного суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия, учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 не достигли совершеннолетнего возраста, являются учащимися, своего дохода не имеют, учитывая материальное положение их семей, с законных представителей несовершеннолетних, которые не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, а именно: с ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты несовершеннолетнего адвокатом Воловиком И.Л., с ФИО4 - <данные изъяты> рублей за осуществление защиты несовершеннолетнего адвокатом Карачевой Е.И., с ФИО5 - <данные изъяты> рубль за осуществление защиты несовершеннолетнего Плясуновым Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО6 процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО2 в размере 5 635 рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5 процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                         подпись                                    Л.Н. Никулина

Копия верна, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           Л.Н. Никулина

Секретарь суда                                                                               ФИО16