Решение по делу № 2-790/2014 ~ М-702/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года       с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.

при секретаре Топоевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» в интересах Князевой Л.А., Юрковой Т.Е., Ступак О.И., Казариной С.Ю., Печеницыной Н.С., Елесиной М.Н., Федюниной А.А., Ермолаева Д.А., Юркова С.И. к ОАО «Евразруда» о взыскании единовременного денежного вознаграждения,

у с т а н о в и л:

Первичная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» в лице Кочетковой С.И. в интересах Князевой Т.Е. обратилась в суд с иском к Тейскому филиалу ОАО «Евразруда» о взыскании единовременного денежного вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что она (истец Князева Т.Е. ) отработала в 2013 году более 11 месяцев в Тейском филиале ОАО «Евразруда», в связи с чем, как работник ОАО «Евразруда», имеет право на получение единовременного вознаграждения по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере 1500 рублей, предусмотренного пунктом 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Евразруда» и Первичной профсоюзной организацией Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки». Просит взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

С аналогичными исками Первичная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» в лице Кочетковой С.И. обратилась в суд в интересах Юрковой Т.Е., Ступак О.И., Казариной С.Ю., Печеницыной Н.С., Елесиной М.Н., Федюниной А.А., Ермолаева Д.А., Юркова С.И., ссылаясь на те же обстоятельства. Указанным истцам работодателем /ответчиком/ не выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам вышеназванных истцов были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы Князева Л.А., Юркова Т.Е., Ступак О.И., Казарина С.Ю., Печеницына Н.С., Елесина М.Н., Федюнина А.А., Ермолаев Д.А., Юрков С.И. участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

В судебном заседании представитель Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» Кочеткова С.И. уточнила иск, просила взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу истцов единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере 1500 рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ работники Тейского филиала ОАО «Евразруда» были уволены в порядке перевода в ООО «Тейский рудник», право на единовременное вознаграждение по итогам работы за 2013 год у истцов возникло, оснований не выдавать им данную денежную выплату не имеется. Работники Тейского филиала ОАО «Евразруда» не были ознакомлены с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, узнали о данном соглашении из средств массовой информации - на сайте информационного агентства «Хакасия» ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель вопреки требованиям положений статей 22 и 68 Трудового кодекса РФ не ознакомил своих работников с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года. Председатель ППО ГМПР «Тейские горняки» не знала о существовании указанного соглашения, поскольку не участвовала в его заключении.

Ответчик ОАО «Евразруда» в лице представителя Алаторцевой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., участия в процессе не принимала.

В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика указала, что вопреки положениям статей 45 и 51 Трудового кодекса РФ контроль со стороны ППО «Тейские горняки», как стороны, представляющей интересы работников, о получении работниками Тейского филиала ОАО «Евразруда» единовременного вознаграждения, предусмотренного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, своевременно не осуществлен. Заработная плата истцам, состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком, была выплачена ДД.ММ.ГГГГ при увольнении путем перечисления денежных средств на их расчетные счета, расчетные листки за декабрь 2013 года им были получены ДД.ММ.ГГГГ. С указанными исками истцы обратились в суд в мае 2014 года. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных исков Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» в интересах Князевой Л.А., Юрковой Т.Е., Ступак О.И., Казариной С.Ю., Печеницыной Н.С., Елесиной М.Н., Федюниной А.А., Ермолаева Д.А., Юркова С.И., отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истцы Князева Л.А., Юркова Т.Е., Ступак О.И., Казарина С.Ю., Печеницына Н.С., Елесина М.Н., Федюнина А.А., Ермолаев Д.А., Юрков С.И. состояли в трудовых отношениях с Тейским филиалом ОАО «Евразруда».

Трудовые отношения истцов с Тейским филиалом ОАО «Евразруда» прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истцов.

Из пояснений представителя Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» Кочетковой С.И. следует, что истцы Князева Л.А., Юркова Т.Е., Ступак О.И., Казарина С.Ю., Печеницына Н.С., Елесина М.Н., Федюнина А.А., Ермолаев Д.А., Юрков С.И. являются членами профсоюза.

Первичная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки», местонахождение: <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации общественного объединения.

Из содержания коллективного договора, принятого в ОАО «Евразруда» на 2012-2014 гг. следует, что он вступает в силу с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ года), его действие распространяется на всех работников Общества (п.1.5.1). Положения коллективного договора обязательны при заключении трудовых договоров, при разрешении коллективных и индивидуальных споров (п.1.5.2). Изменения и дополнения в действующий коллективный договор Общества производятся по согласованию сторон путем подписания совместного Соглашения сторон коллективного договора Общества на заседании комиссии, действующей в соответствии с Положением «О комиссии по внесению дополнений и изменений в коллективный договор» (Приложение 1 к коллективному договору ) (п.1.6). В 2012 году предусматривалось произвести выплату единовременного вознаграждения работникам по итогам работы за 11 месяцев 2012 года в размере 500 рублей в декабре 2012 года. Порядок выплаты определяется совместным Постановлением работодателя и ППО. (п.6.9.5).

Из Положения «О комиссии по внесению дополнений и изменений в коллективный договор»следует, что в период действия коллективного договора любая из сторон социального партнерства вправе выступить с инициативой о внесении дополнений и (или) изменений в коллективный договор (п.2.1). На каждом заседании комиссии ведется протокол рассматриваемых вопросов и принятых решений (п.2.9). Дополнения и изменения в коллективный договор оформляются в течение трех календарных дней и подписываются управляющим директором и председателем профсоюзной организации ППО «Евразруда» ГМПР <адрес> (п.2.11), вступают в законную силу со дня их подписания и доводятся до сведения всех работников Общества ( п.2.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Евразруда» в лице управляющего директора Евразруды ФИО18 и председателем Первичной профсоюзной организации «Евразруда» <адрес> ГМПР ФИО17 подписано соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате единовременного вознаграждения работникам Общества по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> рублей в декабре 2013 года (пункт 4).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании единовременного денежного вознаграждения, истцы ссылаются на то, что о выплате единовременного вознаграждения работникам Общества по итогам работы за 11 месяцев 2013 года им стало известно из средств массовой информации ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцами расчетных листков за декабрь 2013 года следует, что выплата единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей в декабре 2013 года работодателем не производилась.

Доказательств того, что истцы Князева Л.А., Юркова Т.Е., Ступак О.И., Казарина С.Ю., Печеницына Н.С., Елесина М.Н., Федюнина А.А., Ермолаев Д.А., Юрков С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ имели неснятые дисциплинарные взыскания, суду стороной ответчика не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам 2013 г. истцам не произведена.

Учитывая, что истцы отработали в ОАО «Евразруда» в течении 11 месяцев 2013 года, отсутствие дисциплинарных взысканий, их увольнение связано с переводом к другом работодателю, суд приходит к выводу, что работодатель при увольнении истцов должен был произвести выплату единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц, поскольку данный налог подлежит удержанию в порядке исполнения решения.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истцов налог на доходы физических лиц с их доходов, полученных от работодателя, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении оспариваемой суммы в судебном порядке не вправе удерживать с работников налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы единовременной выплаты подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из пояснений представителя Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» Кочетковой С.И. следует, что о нарушенном праве истцы узнали из средств массовой информации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с доводами стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд не может согласиться, поскольку доказательств того, что истцы, являясь работниками Тейского филиала ОАО «Евразруда», были ознакомлены работодателем с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работникам единовременного вознаграждения по итогам работы за 11 месяцев стороной ответчика, вопреки требованиям статей 12 и 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по каждому иску, что составляет 3600 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» в интересах Князевой Л.А., Юрковой Т.Е., Ступак О.И., Казариной С.Ю., Печеницыной Н.С., Елесиной М.Н., Федюниной А.А., Ермолаева Д.А., Юркова С.И. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Князевой Л.А., Юрковой Т.Е., Ступак О.И., Казариной С.Ю., Печеницыной Н.С., Елесиной М.Н., Федюниной А.А., Ермолаева Д.А., Юркова С.И. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> рублей каждому, без учета налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в доход местного бюджета 3600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Н.П. Адыякова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.

Председательствующий: Н.П. Адыякова