Решение по делу № 5-73/2018 от 26.04.2018

Дело №5-21-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул.Леонова, д.19-а                                        «26» апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области Барышникова Наталья Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шиховой Т.А.,

и ее защитника - адвоката Кельн А.Б.

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 01 марта 2018 года в отношении

Шиховой Татьяны Александровны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейсяк административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиховой Т.А. вменяется, что она 25 ноября 2018 года в 20 час. 35 мин. по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> реализовала алкогольную продукцию (водку марки «<ФИО1>» в количестве 1 бутылка) емкостью 0,5 литра по цене 130 руб. крепостью согласно заключения эксперта № 4969 от 08.12.2017 года 37,1 0, чем нарушила требования ч. 2 ст. 18 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольнойпродукции»

В судебном заседании Шихова Т.А.  вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 24 ноября 2017 года она вернулась домой около 18-00 ч. К ней домой никто не приходил, водку она никому не продавала. Около 19-00ч. к ней пришли двое мужчин, как впоследствии выяснилось, что это участковый <ФИО2> и оперуполномоченный <ФИО3>, в гражданской одежде и попросили продать им водку. Она сказала, что не торгует водкой. Участковый отобрал у нее письменные объяснения, в которых она пояснила, что никакую водку <ФИО4> не продавала. Потом, уже в феврале 2018 года к ней приходил участковый <ФИО5> В феврале она видела в селе <ФИО4> и спросила у нее, почему та ее оговорила, на что <ФИО6> сказала, что была пьяная, что дали, то и подписала. В ноябре 2017 года, она шла  к своему сожителю Джанаеву мириться, у нее была бутылка водки, которую она принесла с собой из Дворянского, а не купила у кого-либо в Веселово.

Защитник Шиховой Т.А.- адвокат Кельн А.Б. в судебном заседании полагал дело подлежащим прекращению, поскольку какие-либо доказательства виновности Шиховой Т.А. во вменяемом ей правонарушении  в материалах дела отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании 09.04.2018 года в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что сбором материалов по делу об административном правонарушении он не занимался. Ему передали материал уже после всех экспертиз, для принятия решения. Он составил протокол по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Шиховой Т.А. При этом он ошибся при указании даты совершения правонарушения -вместо «24 ноября»» ошибочно указал «25 ноября 2017 года». Это техническая описка.

Допрошенный в судебном заседании 16.04.2018 года в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции <ФИО2>  пояснил, что в ноябре 2017 года он находился на <АДРЕС> в <АДРЕС> вместе с оперуполномоченным <ФИО3>, проверяли оружие у охотников по поручению руководства. На улице Пролетарской они увидели <ФИО4> Светлану, за пазухой у нее была бутылка водки. Во сколько это было, он точно сказать не может, но вечером, поскольку было  уже темно. Они спросили у нее, где она взяла водку, она указала на дом Шиховой Т.А. и пояснила, что водку купила у нее.  На улице больше никого не было, поэтому  они больше никого не опрашивали, кроме <ФИО6>. <ФИО4> злоупотребляет алкоголем и редко бывает трезвая. В тот день она также была в состоянии алкогольного опьянения, но на вопросы отвечать могла, поэтому и оформили объяснение. Взяли объяснения с <ФИО4>, изъяли у нее водку и поехали к Шиховой Т.А.,которая пояснила, что ничего никому не продавала. Дом  они не осматривали. Протокол составлял уже не он, поскольку данная территория в настоящее время находится в ведении участкового <ФИО5>

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании 09.04.2018 года пояснила, что является дочерью Шиховой Т.А. 24 ноября 2017 года она была у своей матери по адресу: <АДРЕС>. Где - то в начале четвертого они вместе с мужем уехали за ребенком в садик, дома никого не было. Вернулись в районе 17-00 ч. Через некоторое время пришла <ФИО4>, спросила, где мать (Шихова Т.А.), она ей ответила, что ее нет дома. <ФИО4> спросила, в какую цену они продают мед, на что она ответила, что все вопросы к родителям. Калитку она ей даже не открывала, разговаривала через забор. Она ей сказала, что мать будет дома где-то через час. Потом они с мужем уехали, матери дома еще не было.

Выслушав пояснения Шиховой Т.А. и ее защитника Кельн А.Б., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что суду не представлено достаточных доказательств виновности Шиховой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению, исходя при этом из следующего.

Согласно ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение виновности Шиховой Т.А. представлены письменные объяснения <ФИО6> Владимировны, отобранные у нее 24.11.2017 года (л.д.16).

В соответствии с указанными объяснениями, <ФИО4> 24 ноября 2017 года около 18-00 ч. находилась в <АДРЕС> на улице <АДРЕС>, где решила приобрести у местной жительницы Шиховой Татьяны алкогольную продукцию - водку. В результате чего она подошла ко двору Шиховой Т., позвонила в звонок, после чего вышла Шихова Т., она попросила ее продать бутылку водки, на что та согласилась. <ФИО4> передала Шиховой Т. деньги в сумме 200 рублей, та ей  через некоторое время вынесла бутылку водки и сдачу в размере 70 рублей, после чего она ушла. Когда она шла по улице Степной в <АДРЕС>, ее встретили сотрудники полиции, которые спросили, где она взяла водку, на что она ответила, что у Шиховой Т.

На неоднократные вызовы в суд для допроса <ФИО4> не являлась.  Принудительные приводы в отношении нее исполнить также не представилось возможным в связи с аморальным образом жизни <ФИО4> и ее отсутствием по месту жительства, что подтверждается рапортами судебных приставов по ОУПДС от 16 апреля и 26 апреля 2018 года.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля <ФИО9> также  следует, что <ФИО4> является человеком, злоупотребляющим спиртными напитками и редко находится в трезвом виде. В момент отобрания у нее объяснений 24 ноября 2017 года, <ФИО4> также находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При таких данных, к имеющимся в материалах дела письменным объяснениям <ФИО4> мировой судья относится критически и с недоверием, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, опрашиваемая с большой долей вероятности не могла должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ней вопросов и давать ответы на них.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

Из представленных материалов фактически следует, что иных доказательств, помимо вышеуказанных объяснений <ФИО4>, достоверно свидетельствующих о виновности совершения именно Шиховой Т.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

В имеющихся в материалах дела письменных объяснениях <ФИО10> и <ФИО11> подтверждают лишь факт  составления протокола 12 февраля 2018 года в отношении Шиховой Т.А. и ее отказ от подписи в протоколе.

Объяснения <ФИО12> и <ФИО13> от 24 ноября 2017 года свидетельствуют лишь об их участии в качестве понятых при изъятии бутылки водки у <ФИО4> Каких-либо объективных данных о том, что они были свидетелями продажи водки <ФИО4> именно Шиховой Т.А. данныедокументы также не содержат.

В имеющемся в деле рапорте от 22.12.2017 года <ФИО2> также ссылается лишь на объяснения <ФИО4>

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что именно Шихова Т.А. произвела розничную продажу алкогольной (спиртосодержащей) продукции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При этом суд также учитывает, что Шихова Т.А. как при отобрании у нее объяснений 24.11.2017 года, так и впоследствии при составлении протокола и в рассмотрении дела судом, отрицала свою вину и последовательно утверждала, что вечером 24 ноября 2017 года после 18-00 ч. она находилась дома, <ФИО4> к ним не приходила. До этого времени ее дома не было. Со слов ее дочери <ФИО8>, <ФИО4> к ним действительно приходила, но значительно раньше. Разговаривала с ней <ФИО8> , у которой она интересовалась ценами на мед.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что суду не представлено достаточных доказательств виновности Шиховой Т.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Шиховой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 , 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Шиховой Татьяны Александровны по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                            Н.Н.Барышникова