Решение по делу № 2-1174/2017 ~ М-697/2017 от 02.03.2017

        Дело № 2-1174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной С. А. к администрации <адрес>, администрации Малиновского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации Малиновского сельсовета с требованием о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Ильинка, <адрес>, мотивируя требования тем, чтоГоловин А.С. на основании Постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении индивидуального строительства» выданного на основании Постановления администрации Малиновского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2000 году за счет собственных средств построил указанныйжилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Головин А.С. скончался.После его смерти она не имеет возможности вступить в наследство, поскольку жилой дом и земельный участок не были оформлены в установленном законом порядке, но фактически, как правопреемник собственника она вступила во владение им, принимает меры по его сохранности, производит за свой счет расходы по его содержанию, пользуется им по назначению.Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется(л.д. 4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлеченаГоловина В.Ф. (л.д.54).

Истец Головина С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела(л.д. 56), в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие(л.д. 59).

Третьи лица Предеина В.А., Головин В.А., Головина В.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления, в которых против заявленных исковых требований не возражали в полном объеме, просили рассмотреть дело их отсутствии (л.д. 58, 60, 61).

Представители ответчиковадминистрации <адрес>, администрации Малиновского сельсовета надлежаще извещенные о дате рассмотрения дела (л.д. 50), в судебное заседание не явились, и.о. Главы Малиновского сельсовета Пачковская А.А., представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании постановления администрации Малиновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка и постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении индивидуального строительства Головину А.С. был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома в д.<адрес>ю 0,15 Га (л.д. 9, 11). Составлен акт обследования земельного участка (л.д. 10).

Получив указанные разрешительные документы, Головин А.С. в 2000 году возвел на выделенном ему земельном участкежилой дом по адресу: <адрес>, д.Ильинка, <адрес>.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Головин А.С. с 2000 года открыто и непрерывно владел жилым домом, пользовался и распоряжался, как своим собственным.

В настоящее время установить право собственности за Головиным А.С. на спорный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Головин А.С. умер(л.д. 8).

Истец Головина С.А. приходится супругой умершего Головина А.С. (л.д. 7).

Согласно ответу нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. после умершего ДД.ММ.ГГГГ Головина А.С.наследниками являются супруга Головина С.А., дочь Головина В.А., мать Головина В.Ф., сын Головин В.А. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Головина С.А., от других наследников поступили заявления об отказе от наследства в пользу истца.Головиной С.А. выданы свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, долю в квартире, автомобили (л.д. 51).

Таким образом, Головина С.А. приняла наследство после смерти супруга Головина А.С.

Учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), Головина С.А. считается принявшей все наследство после смерти супруга.

Истцом в обоснование соответствия спорного жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, представлены следующие положительные заключения:

- заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ильинка, <адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которому объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 30-37);

- заключение по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ильинка, <адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которого техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна (л.д. 40-45).

Согласно сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, д. Ильинка, <адрес> расположен в пределах границ земельного участка в территориальной зоне Ж-1 «Зона жилая усадебная застройка» Границы территориальной зоны не нарушены. Параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом для зоны Ж-1, не нарушены. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п фактически является разрешением на строительство индивидуального жилого дома Головину А.С. (л.д. 15).

Прав иных лиц на спорный жилой дом не установлено.

Так, согласно выписке из реестра муниципальной собственности,объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ильинка, <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует (л.д. 16).

Также отсутствуют сведения о нахождении указанного дома в реестре собственности Малиновского сельсовета <адрес> (л.д. 17, 53).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д.Ильинка, <адрес> отсутствуют (л.д. 18, 19). Также отсутствуют сведения о правах нажилой дом и в Ачинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с техническим планом сооружения, составленного ООО «Кадастр Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, д.Ильинка, <адрес> имеет общую площадь 100,2 кв.м., год завершения строительства – 2000 г., (л.д. 22-29).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд полагает требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д.Ильинка, <адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головиной С. А. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Головиной С. А. собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д.Ильинка, <адрес>, общей площадью 100,2 кв.метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                        подпись                   Е.П. Матушевская