Решение по делу № 13-48/2023 от 18.04.2023

Дело№ 13-48/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                                                                                             пос.Коноша

Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, при секретаре Угрин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Лобанова Ивана Яковлевича, выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником в гражданском деле в отношении Лобанова И.Я., выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

В обоснование заявления директор ООО «Защита» <ФИО1> указала, что 07 марта 2013 года мировым судьей вынесено решение по делу № 2-500/2012 о взыскании с Лобанова И.Я. в пользу ООО «СМФ» задолженности по договору займа №КНШ0001130 от 09 ноября 2012 года. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 01/02 от 01 февраля 2023 года, право требования по указанному договору займа было передано ООО «Защита». База данных исполнительных производств в настоящее время не содержит сведений об исполнительных производствах, возбужденных на основании указанного судебного приказа. При данных обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Однако право требования уступлено 01 февраля 2023 года. ООО «Защита» до заключения и в момент заключения договора цессии было лишено возможности проверить сроки предъявления исполнительного документа. Просит заменить сторону взыскателя с ООО «СМФ» на ООО «Защита» и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель ООО «Защита» и представитель ООО «СМФ» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лобанов И.Я. в судебном заседании также не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебный пристав-исполнитель Лаврикова СВ. просила рассмотреть дело без её участия, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение мирового судьи, исполнительное производство № 4027/13/32/29 в отношении Лобанова И.Я. окончено 14 июня 2013 года в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено следующее.

По судебному приказ № 2-163, вынесенному мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области 07 марта 2013 года, с

Лобанова    И.Я.    в    пользу    ООО    «Союз микрофинансирования»                                              взыскана

задолженность по договору займа и судебные расходы.

01 февраля 2023 года между ООО «СМФ» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования № 01/02, по которому ООО «СМФ» уступило ООО «Защита» право требования к должнику Лобанову И.Я.

Из представленного ОСП по Коношскому району отзыва следует, что исполнительное производство № 4027/13/32/29 в отношении Лобанова И.Я. окончено 14 июня 2013 года в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что задолженность по судебному приказу погашена, должником в судебное заседание не представлено.

Поскольку на момент заключения договора уступки прав требования № 01/02 денежные средства по судебному приказу с должника в пользу ООО «СМФ» не были взысканы, мировой судья полагает заявление ООО «Защита» в части замены стороны правопреемником подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанньм судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Факт утраты исполнительного документа в ходе судебного заседания не подтвердился, поскольку заявителем, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, в заявлении не указаны обстоятельства утраты судебного приказа и не представлено доказательств, подтверждающих его утрату.

Таким образом, мировой судья полагает заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению в части замены стороны правопреемником, а в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа и в выдаче дубликата исполнительного документа следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить частично.

Заменить в гражданском деле № 2-163/2013 от 07 марта 2013 года мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области о взыскании с Лобанова Ивана Яковлевича задолженности по договору займа сторону взыскателя с ООО «СМФ» на общества с ограниченной ответственностью «Защита».

Обществу с ограниченной ответственностью «Защита» в выдаче дубликата судебного приказа № 2-163/2013 от 07 марта 2013 года, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области, и в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказать.

Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья

В.Н. Ламов