Решение по делу № 2-940/2015 ~ М-851/2015 от 22.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

27 июля 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Кузьминых В.А. в лице Барышниковой А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2015 по иску

Кузьминых В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых В.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Так Кузьминых В.А. просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение причинного имуществу ущерба, складывающегося из неполученного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости (далее – УТС) и расходов на оплату услуг по их оценке в общем размере <данные изъяты>

Также истица Кузьминых В.А. просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истицы Кузьминых В.А., просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей (ДТП) <данные изъяты>, под управлением и по вине Проскурякова Е.А., гражданская ответственность которого по страховому полису № застрахована ООО «Росгосстрах», и <данные изъяты>, под управлением Кузьминых В.А., гражданская ответственность которой по страховому полису № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП вред здоровью его участникам причинен не был, принадлежащий Кузьминых В.А. автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, имуществу истицы был причин ущерб.

Сторона истца, ссылаясь на то, что причиненный имуществу Кузьминых В.А. ущерб от повреждения автомобиля с учетом расходов по его оценке составил <данные изъяты>, а страховщик гражданской ответственности Кузьминых В.А. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению, признав ДТП страховым случаем, выплатил истице страховую сумму в недостаточном размере - <данные изъяты> (двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и после обращения ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых В.А. с претензией к страховщику ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), просит взыскать с ООО «Росгосстрах» не полученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица на его стороне - Проскуряков Е.А. и представитель ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, документов, запрошенных судом, и отзывы на иск Кузьминых В.А. - не предоставили.

Так как судом установлено, что представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия представителя истца, определил постановить в отношении ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы административного и гражданского дел, установил, что ущерб имуществу Кузьминых В.А. причинен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> на перекрестке равнозначных дорог по <адрес> управляющий автомобилем <данные изъяты>, Проскуряков Е.А., чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису серии ССС № была застрахована ООО «Росгосстрах», в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения не предоставил преимущества транспортному средству, приближающемуся справа, в связи с чем допустил столкновение (ДТП) с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Кузьминых В.А. и под ее управлением, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», причинив автомобилю <данные изъяты> механические повреждения, а имуществу Кузьминых В.А. – ущерб.

То есть судом установлено, что вред истице Кузьминых В.А., являющейся владельцем источника повышенной опасности, причинен при взаимодействии последнего с другим источником повышенной опасности, владельцем которого являлся третье лицо Проскуряков Е.А. и по его вине.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда Проскуряков Е.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована, обязанность по возмещению застрахованного ущерба должен нести страховщик.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 2 и 4 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в результате ДТП вред причинен только имуществу.

То есть судом установлена обязанность ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвести Кузьминых В.А. прямое возмещение убытков в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из пояснений представителя истицы, платежного поручения, справки о состоянии вклада и выписки по счету, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел Кузьминых В.А. страховую выплату двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в общем размере <данные изъяты>

Из представленного стороной истца отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков и УТС, выполненного <данные изъяты> за <данные изъяты>, следует то, что принадлежащий Кузьминых В.А. автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>, а УТС – <данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные стороной истца доказательства: отчет специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о размере причинного имуществу ущерба, считает его выводы достоверными, в связи с тем, что расчеты ущерба произведены на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в сведениях о ТС, участвовавших в ДТП, и справке о ДТП, приложенных к административному делу.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», обязанный в пределах страховой суммы в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возместить Кузьминых В.А. по прямому возмещению причиненный имуществу ущерб, документов о полном исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия № не предоставил, в том числе, не предоставил достоверных и допустимых доказательств в обоснование размера произведенной Кузьминых В.А. выплаты страхового возмещения ущерба в общем размере <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из открытых сведений, размещенных на сайте РСА (л. д.), следует, что гражданская ответственность причинителя вреда Проскуряков Е.А. по договору обязательного страхования по страховому полису серии № была застрахована ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть лимит ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению причинного имуществу ущерба составляет 400 тысяч рублей.

Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер причиненного имуществу ущерба от повреждения автомобиля составил <данные изъяты>, а ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» истице Кузьминых В.А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то есть невозмещенный ответчиком ущерб составляет – <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузьминых В.А.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным отношениям применим Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Так как ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя специальным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена, правоотношения сторон в этой части регулирует Закон «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» без объяснения причин немотивированно значительно, более чем в 3 раза, уменьшил размер страхового возмещения ущерба, причинного имуществу застрахованного, с <данные изъяты> до <данные изъяты>, чем существенно нарушил права потребителя, в связи с чем причинил последнему нравственные страдания, компенсацию которого суд с учетом требований разумности и справедливых пределов оценивает в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты по правоотношениям, возникшим после 01.09.2014 г., суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как выше установлено судом и копии претензии с отметкой о вручении ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л. д. 45), истица Кузьминых В.А. обратилась к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате прямого страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу, а страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил недостаточное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, после чего Кузьминых В.А., произведя самостоятельно оценку причиненного имуществу ущерба, обратилась к страховщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ г., а ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в не превышающий, установленный п. 1 ст. 16.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок доплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>, следовательно, страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил потерпевшей добровольно страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет <данные изъяты>, а подлежащий взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф – <данные изъяты>

Обсудив требование Кузьминых В.А. о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., истец Кузьминых В.А., не участвовавшая при рассмотрении дела, понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты>, которые просит взыскать в письменном заявлении.

Суд, исходя из сложности, времени рассмотрения дела, в том числе количества судебных заседаний, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенные Кузьминых В.А., не превышают разумных пределов, поэтому подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузьминых В.А.

Так как истица при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере <данные изъяты> подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузьминых В. А. страховое возмещение ущерба, причинного имуществу, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск пошлину в размере <данные изъяты>

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.