Решение по делу № 2-1707/2018 ~ М-1105/2018 от 11.04.2018

        Дело № 2-1707 (2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июня 2018 года                                                                  <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    при секретаре Куркиной Е.Ю.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спирину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Спирину А.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк предоставил Спирину А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № рублей под 16,50 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет № рублей, последний платеж составляет № рублей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила № руб., в том числе: задолженность по основному долгу – № руб.; проценты за пользование кредитом – № руб., неустойка – № руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, на вынесение заочного решения истец согласен (л.д. 2-оборот).

Ответчик Спирин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления извещения на адрес его электронной почты сообщенной им суду. Кроме того, извещения о судебном заседании ответчику направлялись посредством почтовой связи по известным адресам места его жительства и регистрации (л.д.50,56-57). В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233 ГПК РФ.

           Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Спириным А.В. заключен кредитный договор № (л.д.4-5), согласно которому Спирину А.В. предоставлен потребительский кредит в сумме № руб. на цели личного потребления под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12 783,95 руб. (л.д.4 оборот).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.4 оборот).

           Согласно графика платежей, Спирин А.В. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 27-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2016 года в сумме № руб., последний платеж в сумме № руб. заемщиком должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

           Из представленного Банком расчета задолженности Спирина А.В. по кредитному договору, а также выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно, последний платеж в сумме 3 150 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Спириным А.В. принятых на себя обязательств (л.д.15-16).

           Согласно кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами (л.д.7), установлен срок возврата не позднее 26.02.2018г., которое Спириным А.В. не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Спирина А.В. по кредитному договору составила № руб. (л.д. 15-16), в том числе:

- по основному долгу: № руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: № руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: № руб. (6 122,38 руб. (на просроченные проценты) + № руб.(на просроченную ссудную задолженность).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/konstitutsiia/"КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Спирин А.В. в ходе рассмотрения дела уведомлен о заявленных исковых требованиях, однако письменных доказательств об исполнении обязательства по кредитному договору либо возражений, относительно заявленных истцом исковых требований не представил (л.д.21).

           На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию кредит, просроченные платежи и пени по кредитному договору, всего в сумме № руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Спирина А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга № копейку, проценты за пользование кредитом № копеек, неустойку № копеек, расходы по госпошлине № копейки, а всего № копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

                  Судья                                                Н.А. Дорофеева