Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0710/2019 от 19.06.2019

РЕШЕНИЕ

дата

адрес

Судья Таганского районного суда адрес Смолина Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Кастомс Групп» - Огаркова Ивана Максимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Кастомс Групп», ИНН 7728316651, КПП 771301001, ОГРН 1157746958380, юридический адрес: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 374 адрес от дата ООО «РУ-Кастомс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ООО «РУ-Кастомс Групп» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «РУ-Кастомс Групп» необоснованно привлечено к административной ответственности, так как материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО «РУ-Кастомс Групп» интереса в совершении главным таможенным инспектором фио входящих в его служебные полномочия действий, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что данные действия совершались Кузьминым С.А. в интересах иных юридических лиц и никакого влияния на хозяйственную деятельность ООО «РУ-Кастомс Групп» не оказали, никакой выгоды для ООО «РУ-Кастомс Групп» не несло. Более того, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ООО «РУ-Кастомс Групп» административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ не обоснованы и в полном объеме опровергаются документами о хозяйственной деятельности ООО «РУ-Кастомс Групп», а также бухгалтерскими документами, из содержания которых следует, что ООО «РУ-Кастомс Групп» относится к субъектам малого бизнеса и имеет значительную социальную нагрузку, в штате организации состоит 11 человек, из которых один имеет инвалидность, а также работают люди предпенсионного возраста и молодые специалисты, ООО «РУ-Кастомс Групп» является добросовестным налогоплательщиком, ООО «РУ-Кастомс Групп» имеет крупные долговые обязательства перед наименование организации и наименование организации за утраченный в результате совершения неустановленными лицами преступления товар и вынужденно ежемесячно выплачивать по 5 000 евро долга, остаток по выплате долга составляет 128 028 евро наименование организации и 111 029 евро наименование организации, при этом мировым судьей были рассмотрены три аналогичных дела об административных правонарушениях, в рамках которых ООО «РУ-Кастомс Групп» назначено административное наказание на общую сумму 4 000 000 руб., что свидетельствует о том, что единовременная оплата указанной суммы повлечет существенное ограничение прав юридического лица, приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, невозможности надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы работникам, а также по расчетам с поставщиками.

В последующем, защитник ООО «РУ-Кастомс Групп» представил в суд дополнения к жалобе, в которых просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а в случае отказа в удовлетворении жалобы – снизить размер назначенного административного штрафа до 500 000 руб., указывая, что уголовное дело в отношении Меркуловой Е.Н. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и непосредственного исследования доказательств судом при этом не производилось, также как и не производилась их оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, в связи с чем считать установленные приговором суда обстоятельства не подлежащими доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РУ-Кастомс Групп» не представляется возможным, а соответствующие выводы мирового судьи являются несостоятельными. Как следует из договоров транспортной экспедиции и договоров на оказание консультационных услуг по вопросам ВЭД и таможенного права, заключенных между ООО «РУ-Кастомс Групп» и его контрагентами, скорость выпуска таможенных деклараций никоим образом не влияла на размер оплаты услуг, кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что у наименование организации отсутствовали договорные отношения с наименование организации, наименование организации, наименование организации, что свидетельствует о том, что описываемые в оспариваемом постановлении действия никакого влияния на хозяйственную деятельность ООО «РУ-Кастомс Групп» не оказывали, никакой выгоды для общества не несли. Кроме того, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ООО «РУ-Кастомс Групп» административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку в период дата дата среднемесячный оборот предприятия составляет менее 5 000 000 руб., почти весь указанный оборот расходуется на оплату фонда заработной платы, расчеты с поставщиками, оплату налогов и расчеты по долговым обязательствам общества.

Защитники ООО «РУ-Кастомс Групп» - фио, фио в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, полагала постановление мирового судьи вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила отказать в удовлетворения жалобы защитника ООО «РУ-Кастомс Групп».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения защитников ООО «РУ-Кастомс Групп», мнение прокурора, полагавшей доводы жалобы защитника ООО «РУ-Кастомс Групп» необоснованными, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РУ-Кастомс Групп» совершило незаконную передачу в интересах юридического лица денег должностному лицу за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Так, приговором Таганского районного суда адрес от дата фио, признана виновной в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата условно, с испытательным сроком в течении двух лет.

Приговором суда установлено, что в период с дата по дата фио являлась генеральным директором ООО «РУ-Кастомс Групп», осуществляющим деятельность, связанную с экспедированием, таможенным оформлением, консультированием в области таможенного права.

В период не позднее дата, точная дата не установлена, у генерального директора ООО «РУ-Кастомс Групп» фио возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Краснознаменского таможенного адрес областной таможни с целью получения содействия в беспрепятственном выпуске в период с дата по дата таможенных деклараций, подаваемых в электронном виде в отношении юридических лиц – участников внешнеэкономической деятельности, консультированием либо оформлением которых занималась Меркулова Е.Н.

Для получения данного рода содействия фио в неустановленное время, но не позднее дата, обратилась к главному государственному таможенному инспектору Краснознаменского таможенного адрес, поскольку была осведомлена, что в его полномочия входило осуществление таможенного контроля.

Опасаясь быть уличенными в совершении коррупционного преступления, фио предоставил Меркуловой Е.Н. сведения о банковской карте, принадлежащей его родственнице фио, на которую по указанию последнего предполагалось перечислять денежные средства в качестве вознаграждения.

В период с дата по дата генеральным директором ООО «РУ-Кастомс Групп» Меркуловой Е.Н. на Краснознаменский таможенный пост поданы таможенные декларации наименование организации, наименование организации, ООО «Торговый Дом «Папиллонс-Регион».

Данные декларации были выпущены по просьбе фио, главным государственным таможенным инспектором фио, без препятствий, требующих более длительный срок их выпуска.

Так, генеральный директор ООО «РУ-Кастомс Групп» фио, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в неустановленном месте, осуществила переводы со своей банковской карты денежные средства фио в качестве взятки на банковскую карту, выпущенную в наименование организации по адресу: адрес на имя фио, а именно: дата и дата на сумму 39 000 руб. и 2 000 руб., дата на сумму 36 000 руб., дата на сумму 48 500 руб.

Таким образом, фио, являясь генеральным директором ООО «РУ-Кастомс Групп», действовала от имени и в интересах указанного юридического лица, в 2017-2018 гг. (дата, дата, дата, дата) перевела денежные средства в размере 125 500 руб. в качестве взятки за оказание должностным лицом таможенных органов в интересах юридических лиц содействия в выпуске таможенных деклараций.

Противозаконные действия совершены генеральным директором ООО «РУ-Кастомс Групп» фио в интересах ООО «РУ-Кастомс Групп» за общее покровительство по отношению к юридическим лицам – участникам внешнеэкономической деятельности, с целью обеспечения максимально эффективной работы ООО «РУ-Кастомс Групп» со стороны главного таможенного инспектора фио, выраженного в совершении входящих в его служебные полномочия действий, которые повлекут наиболее благоприятные последствия для Меркуловой Е.Н. и ООО «РУ-Кастомс Групп».

Указанные действия наименование организации были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и вина ООО «РУ-Кастомс Групп» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; письменными объяснениями Меркуловой Е.Н. от дата; протоколом допроса Меркуловой Е.Н.; протоколом дополнительного допроса обвиняемой фио от дата; решением учредителя № 1 от дата об учреждении ООО «РУ-Кастомс Групп»; приказом ООО «РУ-Кастомс Групп» от дата о приеме фио на работу; приказами от дата о переводе работника на другую работу; выписками по банковским счетам; приказом Московской областной таможни Центрального таможенного управления ФТС от дата № 1305-К о назначении фио на должность главного государственного таможенного инспектора Щелковского таможенного поста; приказом Московской областной таможни Центрального таможенного управления ФТС от дата № 28-К о назначении фио на должность старшего главного государственного таможенного инспектора Щелковского таможенного поста; приказом Московской областной таможни Центрального таможенного управления ФТС от дата № 510-К; должностным регламентом; договорами транспортной экспедиции; правоустанавливающими документами ООО «РУ-Кастомс Групп»; приговором Таганского районного суда адрес от дата в отношении Меркуловой Е.Н.

При рассмотрении административного дела в отношении ООО «РУ-Кастомс Групп» мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно­-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины ООО «РУ-Кастомс Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления от дата.

Доводы жалобы о том, что наименование организации необоснованно привлечено к административной ответственности, так как материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО «РУ-Кастомс Групп» интереса в совершении главным таможенным инспектором фио входящих в его служебные полномочия действий, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что данные действия совершались фио в интересах иных юридических лиц и никакого влияния на хозяйственную деятельность ООО «РУ-Кастомс Групп» не оказали, никакой выгоды для ООО «РУ-Кастомс Групп» не несло, скорость выпуска таможенных деклараций никоим образом не влияла на размер оплаты услуг, не могут являться основанием для освобождения ООО «РУ-Кастомс Групп» от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" отметил, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК Российской Федерации за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, при наличии оснований - по статье 291.1 УК Российской Федерации за посредничество во взяточничестве; должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации, а работник, выполнивший его поручение, - по части пятой статьи 33 и части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации; привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 КоАП Российской Федерации (пункт 28).

Как было установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Меркуловой Е.Н., Меркулова Е.Н., являясь генеральным директором ООО «РУ-Кастомс Групп», действуя от имени и в интересах указанного юридического лица перевела главному таможенному инспектору фио денежные средства в качестве взятки за общее покровительство должностным лицом таможенных органов в интересах юридических лиц, с целью обеспечения максимально эффективной работы ООО «РУ-Кастомс Групп» со стороны главного таможенного инспектора фио, выраженного в совершении входящих в его служебные полномочия действий, которые повлекут наиболее благоприятные последствия для Меркуловой Е.Н. и ООО «РУ-Кастомс Групп».

Предметом деятельности ООО «РУ-Кастомс Групп» в частности является брокерская деятельность, деятельность таможенного представителя, организация таможенных складов временного хранения.

При этом как следует из протоколом допроса самой фио, у ООО «РУ-Кастомс Групп» появилась группа клиентов, для оформления которых требовались возможности центра электронного декларирования, о возможностях ЦЭДа Меркулова Е.Н. была осведомлена не в полном объеме, в связи с чем по телефону обратилась к фио с просьбой консультации по возможностям оформления ЦЭД. В ходе общения с фио последний предложил свою помощь в возможности оформления в ЦЭДе товаров с ранее подтвержденными контрактами в ОКТС МОТ, а также в содействии в выпуске деклараций инспекторами без искусственно создаваемых последними проблем, которые значительно увеличили срок проверки декларации и как следствие несли для участников ВЭД (клиентов ООО «РУ-Кастомс Групп») дополнительные расходы, данные обстоятельства негативно влияли как на деятельность ООО «РУ-Кастомс Групп», так и компании клиентов ООО «РУ-Кастомс Групп».

В своих объяснениях фио также указывала, что работа Краснознаменского таможенного адрес, где фио работал таможенным инспектором, строилась таким образом, что без передачи денежных вознаграждений таможенным инспекторам, последние могли создавать искусственные проблемы, затрудняющие выпуск таможенных деклараций в короткие сроки. Задержка с выпуском деклараций и товаров сказывалась на сроках хранения грузов клиентов, что приводило к дополнительным расходам на данные цели. Некоторые клиенты расходы по хранению грузов перекладывали на брокеров, в связи с чем возникла необходимость для сокращения дополнительных расходов по хранению грузов, дачи взяток таможенным инспекторам для осуществления последними быстрого выпуска таможенных деклараций.

Согласно должностной инструкции фио, в его полномочия входило фиксирование факта подачи таможенной декларации в электронной форме, поданной с использованием международной наименование организации, контроль соблюдения условий принятия ЭДТ, регистрацию поданной ЭДТ, проверку соответствия сведений, заявленных в ЭДТ о наименовании товаров, их количественных данных, со сведениями, содержащимися в документах (формализованных, либо, когда формализованный вид документа не предусмотрен, в виде их электронных образов, полученных путем сканирования документов на бумажных носителях), представленных в таможенный орган при декларировании товаров, контроль правильности определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД ТС, контроль правильности определения страны происхождения товаров, контроль запретов и ограничений, контроль в целях применения мер, связанных с защитой интеллектуальной собственности, валютный контроль и контроль за исполнением внешнеторговых бартерных сделок, контроль таможенной стоимости, контроль статистической стоимости, контроль правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, контроль соблюдения условий помещения под заявленную таможенную процедуру, контроль соблюдения дополнительных условий выпуска, выявление рисков, содержащихся в профилях риска, доведенных до таможенных органов в бумажном и (или) электронном виде, подготовку и принятие решения о приостановлении выпуска деклараций на товары, контроль сроков выпуска ЭДТ, принятие решения о продлении срока проверки деклараций на товары с письменного разрешения начальника поста или лица его замещающего, принятие решения о выпуске (выпуске для внутреннего потребления или условном выпуске) либо о невозможности выпуска товаров в соответствии с заявленном таможенной процедурой, после завершения проверки ЭДТ и при соблюдении условий, определенных адресст. 195 адрес Таможенного союза, в соответствующих полях ЭДТ внесение отметок, свидетельствующих о выпуске товаров, которые подписываются ЭЦП.

Таким образом, передача фио, являющейся генеральным директором ООО «РУ-Кастомс Групп», денежных средств должностному лицу – инспектору Краснознаменского таможенного поста (центр электронного декларирования) фио была направлена на получение содействия в беспрепятственном выпуске таможенных деклараций, подаваемых в электронном виде в отношении юридических лиц – участников внешнеэкономической деятельности, консультированием либо оформлением которых занималась фио в интересах ООО «РУ-Кастомс Групп».

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что у ООО «РУ-Кастомс Групп» отсутствовали договорные отношения с наименование организации, наименование организации, наименование организации, что в свою очередь свидетельствует о том, что описываемые в оспариваемом постановлении действия никакого влияния на хозяйственную деятельность наименование организации не оказывали, никакой выгоды для общества не несли, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении фио судом на основании собранных по делу доказательств было с достоверностью установлено, что фио на таможенный пост были поданы таможенные декларации в интересах вышеуказанных юридических лиц, после чего за выпуск указанных деклараций фио лично передала должностному лицу таможенного органа денежные средства в качестве взятки, что фио было в полном объеме подтверждено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о характере совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «РУ-Кастомс Групп» постановлением мирового судьи, является необоснованным.

Федеральным законом от дата № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении ООО «РУ-Кастомс Групп» мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного ООО «РУ-Кастомс Групп» административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения ООО «РУ-Кастомс Групп» назначенного административного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере 1 000 000 руб. является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а представленные заявителем документы не указывают на наличие исключительных обстоятельств для снижения назначенного обществу административного наказания.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, ООО «РУ-Кастомс Групп» также не обращалось.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод не усматривает оснований для наложения на ООО «РУ-Кастомс Групп» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «РУ-Кастомс Групп» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 374 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Кастомс Групп» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Кастомс Групп» Огаркова Ивана Максимовича - без удовлетворения.

Судья:

1