Постановления по делу № 16-696/2021 - (16-8901/2020) от 17.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-696/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                      26 февраля 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 2 Федеральной таможенной службы» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 мая 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 2 Федеральной таможенной службы» ФИО1 (далее по тексту – начальник ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» Рыжаков В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года № 16-09-49/2019, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 мая 2020 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 6 августа 2020 года, начальник ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» Рыжаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» Рыжаков В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Полномочия органов Федерального казначейства по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотрены частью 1 статьи 23.7 и статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» Рыжакова В.В. рассмотрено заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по месту проведения административного расследования (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 1а).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» Рыжакова В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года № 16-09-49/2019 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода.

Вопреки названным требованиям закона судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода определением от 6 ноября 2019 года передал жалобу Рыжакова В.В. для рассмотрения в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода 8 мая 2020 года рассмотрел жалобу начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» Рыжакова В.В. на постановление должностного лица с нарушением правил подсудности.

Судьей Нижегородского областного суда при пересмотре обжалуемых актов допущенное судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранено.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 мая 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» Рыжакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело с жалобой начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» Рыжакова В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года № 16-09-49/2019 подлежит направлению в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует проверить и оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

Решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 мая 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 2 Федеральной таможенной службы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой начальника Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 2 Федеральной таможенной службы» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года № 16-09-49/2019 направить в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья                                 подпись                                                                 О.Н. Найденова