Приговор по делу № 1-130/2018 от 30.07.2018

№1-130/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                           г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысенко Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Шипилова С.В.,

его защитника – адвоката Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шипилова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого,

17.04.2018 Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 05.07.2018 испытательный срок продлён на 1 месяц; содержащегося под стражей с 19.05.2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипилов С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО14, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть последнего при следующих обстоятельствах:

18.05.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 02 минут Шипилов С.В. совместно с ФИО4 находились в <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Шипилова С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни, и желая этого, но не предвидя, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, Шипилов С.В. 18.05.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 02 минут, находясь в <адрес>, нанес не менее 2 ударов фрагментом доски, используя его в качестве оружия, в область головы ФИО4, отчего последний упал на пол.

После этого в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, в продолжении реализации своего преступного умысла, Шипилов С.В. нанёс ФИО4 фрагментом доски, используя его в качестве оружия, а также кулаками обеих рук, ногами, обутыми в обувь не менее 3 ударов в область головы, не менее 8 ударов в область грудной клетки, не менее 2 ударов в область живота, не менее 1 удара в область левой почки, не менее 6 ударов в область правой руки и не менее 11 ударов в поясничную область справа. При этом Шипилов С.В. осознавал, что наносит удары в жизненно важные органы ФИО4

Своими умышленными действиями Шипилов С.В. причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения причинили в своей совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в своей совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вред здоровью.

В 08 часов 05 минут 19.05.2018 ФИО4 скончался в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» от причинённой Шипиловым С.В. <данные изъяты> явившегося непосредственной причиной смерти.

Подсудимый Шипилов С.В. в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний Шипилова С.В. данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что 17.05.2018 г. около 18 час.00 мин. он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, вышел на улицу из своей квартиры для того, чтобы попросить закурить. Выйдя на улицу, около своего дома он встретил незнакомого ему ранее мужчину, у которого и попросил закурить. Они разговорились, в ходе беседы мужчина представился ФИО4. Они решили зайти к Шипилову в квартиру, чтобы вместе распивать спиртное. Дома у него было две бутылки самогона ёмкостью 0,5 л., у ФИО4 с собой также была бутылка самогона. Во время распития спиртного между ними произошла ссора, причину не помнит. Затем ФИО4 схватил со стола нож (небольшой кухонный нож с пластмассовой ручкой) и начал Шипилову им угрожать, наставив нож на него, что-то говорил, что именно, не помнит. Тогда он побежал в спальню, схватил кусок деревянной доски, которой подпирал кровать, и вернулся. В кухне около выхода он нанёс ФИО4 удар доской по голове сверху вниз, куда именно по голове попал, не помнит. После первого нанесенного удара у ФИО4 из руки выпал нож, может, после пары ударов, больше ФИО23 нож не брал. Он ещё несколько раз, больше двух, точнее не может вспомнить, ударил ФИО4 данной доской по голове, после чего ФИО4 упал. После нанесения данных ударов он увидел, что разбил ФИО4 голову, так как его голова и лицо были в крови. ФИО4 находился в сознании, так как он слышал, что ФИО23 что-то говорит. Он схватил ФИО4 за одежду и начал вытаскивать из квартиры, но ФИО23 начал сопротивляться, цепляться за него, хватал за одежду, пытался ударить, но вроде никуда не попал. Тогда он начал наносить ФИО23 удары руками и ногами по туловищу и конечностям, раз пять, может и больше. Удары в основном приходились в правый бок, также в левый бок и по спине, по ногам и рукам, думает, тоже попадал. Во время ударов ФИО23 сидел на четвереньках (на руках и коленях), пытался закрыться руками от его ударов, он ФИО23 в это время пинал (он был в обуви (в спортивных ботинках) в этот момент, а также в тёмных брюках и футболке с кофтой синего цвета с молнией на горловине). После этого он вытолкал ФИО4 из квартиры, оставил его на лестничной площадке и закрыл дверь изнутри. Затем он вытер немного кровь с пола, чтобы самому не замараться. Через некоторое время к нему в дверь кто-то постучался, как раз он вытирал кровь. Он открыл дверь и увидел, что к нему пришел его знакомый Свидетель №1, которого он запустил в квартиру, и они начали распивать спиртное. Иногда ФИО26 ночует у него, потому что ему негде жить. Когда он запускал в квартиру ФИО27, в подъезде он никого не видел, куда делся ФИО4, ему неизвестно. Был ли с ФИО28 кто-либо, он не помнит, он был тогда очень пьян. Он ФИО3 рассказал о том, что они подрались с ФИО4, и что он выволок ФИО4 из квартиры за одежду. Затем к нему приехали сотрудники полиции и доставили его и ФИО29 в отдел полиции, где пояснили, что ФИО4 в больнице. 19.05.2018 он написал явку с повинной, писал её собственноручно, всё изложенное в ней подтверждает полностью. Скрываться от сотрудников полиции он не планировал, в скорую не позвонил, потому как телефон не работал. Смерть ФИО4 стала для него неожиданностью. Смерти он ФИО4 не желал, и конкретной причины, по которой он ФИО4 бил, он не помнит. В содеянном очень раскаивается.

(том 1 л.д. 126-129)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый Шипилов С.В. в присутствии адвоката, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и продемонстрировал их на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 133-138).

Из оглашенных показаний Шипилова С.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 143-146, 153-155, 161-164).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Шипиловым С.В., его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена собранными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО4 являлся его двоюродным братом. Проживал брат в г.Алейске один, по адресу <адрес>. По характеристике своего брата может пояснить следующее, его брат был добрым, отзывчивым, неконфликтным человеком, находился на пенсии по возрасту. В последнее время, несколько лет, ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, мог пить по несколько дней. 19 мая 2018 года в вечернее время ему от ФИО1 стало известно о том, что ФИО4 убили. В указанный день ему больше ничего известно не было. На следующий день, также при общении с ФИО1 ему стало известно, что 18 мая 2018 года ФИО4 был избит в одной из квартиры дома по <адрес>, после чего его выкинул хозяин квартиры в коридор. После этого ФИО4 доставили в больницу, то есть в «Алейскую ЦРБ», где ФИО4 19 мая 2018 года скончался. Он с ФИО4, когда он находился в ЦРБ, не общался, так как на тот момент он даже и не знал, что ФИО23 находился в больнице.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым 17 мая 2018 года в вечернее время, около 20 часов он вышел из квартиры Шипилова Сергея для того, чтобы найти сигарет. Шипилов тоже вышел на улицу и находился около своего дома. Он пошёл в сторону магазина «<данные изъяты>», где у прохожих спрашивал сигареты. Примерно в 21 час 17 мая 2018 года он вернулся в квартиру к Шипилову Сергею, где в помещении кухни квартиры находились Шипилов Сергей и ранее ему незнакомый мужчина, которому было на вид около 60-65 лет, в последствии ему стало известно, что это ФИО23, которые распивали спиртное, а именно самогон, он к ним присоединился, и они все вместе продолжили распивать. Около 15-16 часов 18 мая 2018 года он пошёл к своему знакомому Свидетель №5, который проживает по <адрес>, номер комнаты он не помнит. В гостях у Свидетель №5 он был примерно до 18 часов 30 минут 18 мая 2018 года, после чего вновь пошёл в квартиру к Шипилову Сергея, куда пришёл примерно в указанное время. В квартире Шипилов Сергей был один, при этом он сразу обратил внимание, что в коридоре квартиры Шипилова справа от входной двери (если стоять в квартире) и слева от входной двери, если стоять в дверном проёме в квартиру имеются большие пятна крови. Также пятна крови были на полу в помещении кухни, на диване, другими словами кровь была почти везде в квартире. Шипилов в это время в квартире был с тряпкой и замывал кровь, то есть смывал её тряпкой. Он стал спрашивать у Шипилова Сергея, что случилось, на что Сергей сообщил, что он ФИО4 отправил домой. Он уточнил, что у них произошло. Шипилов Сергей сказал, что ФИО4 матерился в его адрес, что очень сильно оскорбило Шипилова Сергея, который избил ФИО4, и выкинул из квартиры. Он спросил, а что крови так много, Шипилов Сергей сказал, что разбил ФИО4 голову, нанеся несколько ударов палкой или доской, точно он не помнит, но помнит, что Шипилов Сергей говорил про палку, которой он бил ФИО4. Подробностей ему Шипилов Сергей не успел рассказать, так как в дверь постучались сотрудники полиции. Далее, его и Шипилова Сергея доставили в отдел полиции, где задержали в административном порядке. Может уточнить, что он ФИО4 не бил, в его присутствии он не видел, чтобы кто-то ФИО4 бил. ФИО3 он уходил из квартиры Шипилова Сергея, то телесных повреждений на теле и лице ФИО4 он не видел (том 1 л.д. 51-54);

показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым 17 мая 2018 года в вечернее время он распивал спиртные напитки. Около 01-02 часов 18 мая 2018 года он решил идти к своему знакомому Шипилову Сергею, так как знал, что Шипилов Сергей практически ежедневно употребляет спиртные напитки. Когда он подошёл к квартире Шипилова, то постучал в окно его квартиры, дверь никто не открыл, хотя свет в окнах был. После этого он пошёл к своему знакомому Свидетель №4, который проживает в этом же подъезде, что и Шипилов Сергей. С Свидетель №4 они распивали спиртное, при этом у Свидетель №4 в квартире также была его мать, но она с ними спиртное не распивала. После распития спиртного он остался ночевать у Свидетель №4. Утром 18 мая 2018 года, около 11 часов, он проснулся, и пошёл в квартиру к Шипилову Сергею. Свидетель №4 оставался в своей квартире. Когда он пришёл к Шипилову Сергею, то там находился ранее ему незнакомый Свидетель №1, с которым он ранее знаком не был, его фамилия ему стала известна в отделе полиции, когда их туда доставили вечером 18 мая 2018 года. К Шипилову он пришёл со своим спиртным, у него было пиво. В момент, когда он пришёл в квартиру к Шипилову Сергею, то там ещё находился мужчина, который представился по имени ФИО4, при дальнейшем общении ФИО4 сказал, что он проживает в <адрес>. В последующем в отделе полиции ему стало известно, что фамилия у ФИО4, а также то, что спиртное они распивают в квартире у Шипилова Сергея с вечера 17 мая 2018 года. После этого, он, Шипилов Сергей, Свидетель №1 и ФИО4 стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО4 несколько раз ложился на диван и спал по несколько минут, так как был слишком пьяный. Около 15-16 часов 18 мая 2018 года он пошёл из квартиры Шипилова Сергея, так как планировал идти домой. Больше он в квартиру Шипилова Сергея не возвращался. В вечернее время, около 22 часов, 18 мая 2018 года к нему приехали сотрудники полиции, когда он находился в районе Алейской ЦРБ, предложили с ними проследовать в отдел полиции. В отделе полиции ему сначала от сотрудников полиции, а затем от Свидетель №1, с которым они некоторое время находились в одной камере для административно-задержанных, стало известно о том, что после того, как он и Свидетель №1 ушли из квартиры Шипилова Сергея, то Шипилов Сергей из-за словесного конфликта с ФИО4, избил в своей квартире какой-то палкой ФИО4 и выкинул его в общий коридор из своей квартиры. Со слов Свидетель №1 в квартиру к Шипилову Сергею ФИО11 вернулся около 18 часов и видел, что в квартире была кровь, а Шипилов ему говорил, что это он избил ФИО4 (том 1 л.д. 55-58);

показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым она проживает с несовершеннолетним сыном в <адрес>.18.05.2018 она до 16 часов была на своем дачном участке. 18.05.2018 около 17 часов 00 минут она выходила из квартиры в палисадник и в подъезде ничего странного не видела. 18.05.2018 около 17 часов 30 минут она в подъезде слева от лестничной клетки у входа в подвал увидела ранее ей незнакомого мужчину. Мужчина лежал на полу, она подумала, что это очередной знакомый её соседа Шипилова, поэтому значения этому не придала. Поясняет, что у Шипилова в квартире постоянно собираются люди и употребляют спиртные напитки, дебоширят, кричат, дерутся. Они с соседями неоднократно вызывали сотрудников полиции по данному поводу. Она проживает в данном доме уже третий год и Шипилова трезвого ни разу не видела. Шипилов в своей квартире проживает один, имеются ли у него родственники, ей неизвестно. 18.05.2018 около 17 часов 50 минут она в очередной раз из палисадника поднималась к себе в квартиру и заметила, что мужчина уже не лежит у входа в подвал, а находиться на лестничной площадке первого этажа. Она заметила на первой ступени лестницы первого этажа пятна бурого цвета похожие на кровь. Она решила вызвать сотрудников полиции и позвонила 02 (том 1 л.д. 59-61);

показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что около 17-18 часов 18 мая 2018 года он проснулся, и решил сходить к Шипилову Сергею опохмелиться. Когда он зашёл в квартиру к Шипилову Сергею, то около входной двери лежал на правом боку (спиной к туалету) ФИО4, у которого на голове была кровь. Внешне было похоже, что ФИО4 спит, то есть он просто дышал как бы во сне. В квартире на кухне находился Шипилов Сергей, при этом был пьян. Он спросил, что случилось. Шипилов сказал, что дед себя «неправильно» ведёт и Шипилов его избил. После этих слов он обратил внимание, что на полосатой майке (бело-синяя полоска), надетой на Шипилове Сергее, была кровь. Ему было понятно, что на самом деле Шипилов Сергей избил деда, то есть ФИО4. После все увиденного и после слов Шипилова Сергея, он не стал проходить дальше в квартиру, а ушёл к себе в квартиру и снова лёг спать. Ушёл он из квартиры Шипилова Сергея, так как если честно, слегка испугался того, что в квартире у Шипилова был избитый человек. Он предположил, что могут подумать на него, что он избил ФИО23. Когда он заходил в квартиру к Шипилову, то в квартире кроме Шипилова Сергея и ФИО23, больше никого не было. Какие именно у ФИО23 были телесные повреждения, он не видел, он только видел кровь на голове. На следующий день, то есть 19 мая 2018 года ему от соседей, от кого именно он не помнит, стало известно о том, что Шипилов Сергей находится в отделе полиции, так как ФИО4, которого он избил в своей квартире, умер в больнице (том 1 л.д. 91-94);

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что со слов ФИО3 ему извествно, что когда он (ФИО3) от него ушёл в пятницу 18 мая 2018 года, то пошёл к своему знакомому Шипилову Сергею, который проживает в <адрес>, с которым ФИО11 ранее распивал спиртное. ФИО3 зашёл в квартиру к Шипилову, то увидел в квартире много крови, а также, что сам Шипилов Сергей был в крови. Со слов Свидетель №1, Шипилов Сергей в своей квартире, когда находился один, сильно избил пожилого мужчину, который был у него в гостях, и они совместно распивали спиртное. Данные указанного мужчины он не знает, ФИО3 говорил, что тоже не знает этого мужчину, что видел его только в квартире у Шипилова, когда утром 18 мая 2018 года распивал спиртное в данное квартире. Также со слов Свидетель №1 было известно, что когда Шипилов Сергей избил мужчину, то выкинул его в подъезд дома, поэтому там тоже было всё в крови. Из подъезда мужчину увезла скорая помощь, и потом данный мужчина умер в больнице. Когда Свидетель №1 находился в квартире у Шипилова, после того, как ушёл от него, то приехали сотрудники полиции и задержали Шипилова Сергея и Свидетель №1. Он спросил у Свидетель №1, а за что его (ФИО3), то задержали. Свидетель №1 сказал, что находился в квартире у Шипилова Сергея, где было всё в крови, а также находился в состоянии опьянения. Также ФИО3 говорил, что когда содержался в камере для задержанных, то Шипилов Сергей рассказал о том, что мужчину Шипилов избивал один, за то, что мужчина не хотел выходить из квартиры. Больше ФИО3 ничего не говорил (том 1 л.д. 95-97);

показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым, проживает в <адрес>, при этом проживает одна. ФИО23 она знала более 40 лет, но дружеских отношений с ним не поддерживала. ФИО4 проживал в <адрес>. Последний раз она с ним общалась перед новым 2018 годом. По характеру ФИО23 был спокойный, доброжелательный, приветливый мужчина. Он вообще был очень культурный, даже не матерился. Бывало, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, при этом мог выпивать по несколько дней. Ничего плохого о нём сказать нечего. Со слов ФИО3 ей известно каким образом и при каких обстоятельствах Шипилов избил ФИО23 (том 1 л.д. 101-104).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2018, согласно которому с участием Шипилова С.В. произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъято: соскоб с пятна бурого цвета, который упакован в бумажный конверт; вырез с дивана с пятном бурого цвета, который упакован в бумажный конверт; наволочка с пятном бурого цвета, которая упакована в картонную коробку; мужской ботинок чёрного цвета, с пятном бурого цвета, который упакован в картонную коробку; вырез с обоев с пятном бурого цвета, который упакован в бумажный конверт; фрагмент доски с пятнами бурого цвета, который снабжен биркой с пояснительной надписью. Всё изъятое надлежащим образом упаковано (том 1 л.д. 8-14);

    - протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2018, согласно которому с участием Шипилова С.В. произведен осмотр в кабинете № МО МВД России «Алейский», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра у Шипилова С.В. изъята одежда (брюки, кофта, майка), которая упакована надлежащим образом в полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 26-31);

    - протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2018, согласно которому с участием Шипилова С.В. произведен осмотр в кабинете № МО МВД России «Алейский», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра у Шипилова С.В. изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин, а также был сделан контрольный ватный тампон, которые упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 32-35);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Шипилова С.В. получены образцы крови (том 1 л.д. 177, 180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2018, согласно которого осмотрено: соскоб со стены, изъятый 18.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес>; вырез обоев из спальной комнаты, изъятый 18.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес>; вырез тряпичной части дивана, изъятый 18.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес>; наволочка, изъятая 18.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес>; мужской ботинок, изъятый 18.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес>; фрагмент доски, изъятый 18.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес>; одежда (кофта, брюки, майка), изъятая 19.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете № здания МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес> у Шипилова С.В.; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон, изъятые 19.05.2018 при проведении осмотра места происшествия в служебном кабинете № здания МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес> у Шипилова С.В. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (том 2 л.д. 8-22, 23-25);

- заключением эксперта № от 09.07.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались от не менее, чем 15-ти ударов твердыми тупыми объектами (орудиями, предметами), при этом в область головы было причинено не менее 5-ти ударов, в области грудной клетки и левой почки не менее 8-ми ударов, а в область живота не менее 2-х ударов. Ушибленные раны головы были причинены однократными ударами твердого тупого объекта с контактной поверхностью имеющего вид ребра (сходящихся ребер) или узкой грани, при этом в области раны в теменной области посередине отобразилось ограниченная контактная травмирующая поверхность (акт судебно-медицинского исследования № от 08.06.18г). Наличие как сходства, так и различия морфологических особенностей данных ран могут свидетельствовать о причинении данных ран двумя различными травмирующими объектами в виде ребра (сходящихся ребер) или узкой грани (рана в левой теменной области) и ребра (сходящихся ребер) или узкой грани с выступающей ограниченной травмирующей поверхностью (рана в теменной области посередине), либо они причинены одним травмирующим объектом, имеющим вышеописанные конструктивные особенности (акт судебно-медицинского исследования № от 08.06.18г). Морфологические признаки данных ран могут быть использованы для групповой идентификации травмирующего объекта (акт судебно-медицинского исследования № от 08.06.18г). Остальные телесные повреждения могли образоваться в том числе от ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь и т.д.

Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений, возможность их образования в результате падения (в том числе и с высоты собственного роста) можно полностью исключить.

При причинении данных телесных повреждений пострадавший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), кроме положения, когда травмируемая область была прикрыта, например, лежа на животе для повреждений на передней поверхности тела и т.д., нападавший мог располагаться с любой стороны от пострадавшего.

Данные телесные повреждения причинили в своей совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, т.к. вызвали угрожающее жизни состояние в виде <данные изъяты>, согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г.

Данные телесные повреждения были причинены незадолго до поступления пострадавшего в стационар, что подтверждается свежим характером ран и переломов, цветом кровоподтеков и кровоизлияний, наличием и выраженностью клеточной реакции в области повреждений (акт судебно-гистологического исследования № от 6.7.18г).

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались от <данные изъяты>

Возможность образования всего комплекса указанных в данном п.п. повреждений в результате однократного падения можно исключить, учитывая их количество и локализацию.

2. Смерть г-на ФИО23 наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от 19.06.2018, согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО4 относится к <данные изъяты>. Кровь Шипилова С.В. относится <данные изъяты>. На стельке мужского ботинка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека <данные изъяты>, дифференцирование крови по системе Нр не проводилось из-за недостаточного количества крови. Следовательно, данная кровь могла принадлежать как ФИО4, так и Шипилову С.В., обоим вместе или каждому по отдельности (том 1 л.д. 210-213);

- заключением эксперта № от 26.06.2018, согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО4 относится к <данные изъяты>. Кровь Шипилова С.В. относится <данные изъяты>. В части следов на представленной для исследования наволочке обнаружена кровь человека <данные изъяты>. Высказаться о группе крови по системе Нр не представилось возможным в виду получения отрицательных результатов. Следовательно, кровь в данных следах могла происходить от ФИО4 и Шипилова С.В. по отдельности или вместе. В другой части следов на наволочке обнаружена кровь человека <данные изъяты> и установлен тип <данные изъяты>, что возможно за счёт крови ФИО4 Принадлежность данной крови Шипилову С.В. исключается (том 1 л.д. 215-219);

- заключением эксперта № от 25.06.2018, согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО4 относится к <данные изъяты> Кровь Шипилова С.В. относится <данные изъяты>. На соскобе, вырезах с дивана, обоев, фрагменте доски, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена <данные изъяты>, следовательно, кровь могла происходить от ФИО4 и не могла принадлежать Шипилову С.В. (том 1 л.д. 221-226);

- заключением эксперта № от 14.06.2018, согласно которому:

Кровь потерпевшего ФИО4 относится к <данные изъяты>. Кровь Шипилова С.В. относится <данные изъяты>. На представленной на исследование кофте, изъятой 19.05.2018 г. у Шипилова С.В. кровь не обнаружена. На представленных на исследование брюках и майке, изъятых 19.05.2018 г. у Шипилова С.В., обнаружена кровь человека <данные изъяты>, которая могла происходить от потерпевшего ФИО4 и не могла принадлежать Шипилову С.В. (том 1 л.д. 230-233);

- заключением эксперта № от 19.06.2018, согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО4 относится к <данные изъяты>. Кровь Шипилова С.В. относится <данные изъяты> В смыве с рук №1 Шипилова С.В. следов крови не обнаружено. В смыве с рук №2 Шипилова С.В. найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за её малого количества. В срезах ногтевых пластин с пальцев рук Шипилова С.В. кровь человека <данные изъяты>, дифференцирование крови по системе Нр не проводилось из-за её недостаточного количества. Следовательно, данная кровь могла принадлежать как ФИО4, так и Шипилову С.В., обоим вместе или каждому по отдельности (том 1 л.д. 237-240);

- заключением эксперта № от 06.07.2018, согласно которому: Раны №, № на кожных лоскутах от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ образовались от однократных воздействий твёрдого тупого объекта, имеющего вид ребра (сходящихся ребер) или узкой грани, какими вероятнее всего могли являться ребра и ребра ограниченные вершиной угла представленного на экспертизу фрагмента доски. Эти повреждения могли образоваться от воздействия каким-либо другим объектом имеющим аналогичные конструктивные особенности (том 1 л.д. 244-248);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шипилова С.В. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена и доказана, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый, в обозначенные выше время и месте, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, нанес не менее 2 ударов фрагментом доски, используя его в качестве оружия, в область головы ФИО4 отчего последний упал на пол. После этого в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, в продолжении реализации своего преступного умысла, Шипилов С.В. нанёс ФИО4 фрагментом доски, используя его в качестве оружия, а также кулаками обеих рук, ногами, обутыми в обувь не менее 3 ударов в область головы, не менее 8 ударов в область грудной клетки, не менее 2 ударов в область живота, не менее 1 удара в область левой почки, не менее 6 ударов в область правой руки и не менее 11 ударов в поясничную область справа, от которых и образовалась травма, повлекшая смерть ФИО4 Указанный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, признавшего вину в полном объеме, указанные показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, согласно которому телесные повреждения у потерпевшего возникли в период инкриминируемый подсудимому, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, образовались в короткий промежуток времени.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Фрагмент доски, которой Шипилов С.В. наносил удары ФИО4, что не оспаривается подсудимым и зафиксировано в заключении судебно-медицинского эксперта. По мнению суда, данный квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину подсудимому.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимым не представлено.

Не усматривает суд в действиях подсудимого и признаков необходимой обороны и превышении ее пределов.

    Судом проверено психическое состояние подсудимого Шипилова С.В. согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Шипилов С.В. <данные изъяты> (том 2 л.д. 3-5)

Таким образом, наблюдая за поведением Шипилова С.В. в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для признания того, что Шипилов С.В. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Также при принятии решения об отсутствии у Шипилова С.В. состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия последний дает четкие, последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также его мотивах, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Указанное свидетельствует о том, что Шипилов С.В. в полной мере сознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Назначая Шипилову С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Шипилова С.В. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Шипилова, а так же его близких родственников и оказание им помощи, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания Шипилову С.В., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления Шипиловым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Шипиловым С.В. преступления и наступивших последствий, в виде смерти ФИО4, характера, способа и механизма причинения телесных повреждений, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, что свидетельствует о дерзости и жестокости совершенного Шипиловым С.В. преступления, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, назначить Шипилову С.В. наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, иные меры воздействия по мнению суда, в том числе условное осуждение не приведут к достижению указанных целей.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что Шипилов С.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в течение испытательного срока по приговору Алейского городского суда от 17 апреля 2018 года, в связи, с чем суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает Шипилову С.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шипилову С.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Шипилову С.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что судом не установлено исключительных обстоятельств.

В срок отбытия наказания Шипилову С.В. подлежит зачтению период его содержания под стражей с 19 мая 2018 года.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: соскоб со стены, вырез обоев из спальной комнаты, вырез тряпичной части дивана, наволочку, мужской ботинок, фрагмент доски, изъятые 18.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес>; одежду (кофта, брюки, майка), смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон, изъятые у Шипилова С.В. 19.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете № здания МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес>- уничтожить.

В ходе предварительного расследования участвовали адвокаты ФИО15 и ФИО16 по назначению следствия в ходе рассмотрения дела участвовала адвокат Самцова Н.В., при этом в ходе следствия адвокату ФИО15 выплачено вознаграждение в сумме 5508 рублей, а адвокату ФИО16 в сумме 2754 рубля, и за защиту интересов Шипилова С.В. по назначению суда адвокату Самцовой Н.В. 918 рублей, а всего в сумме 9180 рублей.

Оснований считать Шипилова С.В. имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки. От услуг адвоката Шипилов С.В. не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шипилова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Шипилову С.В. условное осуждение по приговору Алейского городского суда от 17 апреля 2018 года, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое, и назначить окончательное наказание Шипилову С.В. по совокупности приговоров в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шипилову С.В. исчислять с 15 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шипилова С.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Шипилову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - соскоб со стены, вырез обоев из спальной комнаты, вырез тряпичной части дивана, наволочку, мужской ботинок, фрагмент доски, изъятые 18.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес>; одежду (кофта, брюки, майка), смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон, изъятые у Шипилова С.В. 19.05.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете № здания МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить.

Взыскать с Шипилова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9180 рублей в счет возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокатам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            И.А. Труфанова