Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.08.2018 по делу № 4а-1354/2019 от 21.02.2019

Мировой судья

судебного участка №295

адрес

фио,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №296

адрес 

Дело № 12-511/2018

РЕШЕНИЕ

адрес        дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата об исправлении описки, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником наименование организации фио принесена жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что юридическим лицом штраф оплачен в установленный законом срок. Кроме того, на составление протокола об АП и рассмотрение дела в административном органе юридическое лицо не вызывалось и не извещалось.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял, направил защитника в суд.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении наименование организации, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время, наименование организации по адресу: адрес помещение IV, не оплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный на основании вступившего в законную силу дата постановления по делу об административном правонарушении № 0511-359/2017 от дата, которым наименование организации было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, таким образом наименование организации, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи наименование организации по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.42-47).

Выводы мирового судьи о виновности наименование организации в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осно­ваны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Доводы защиты наименование организации о том, что штраф по постановлению № 0511-359/2017 от дата, оплачен в установленный законом срок, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно постановлению № 0511-359/2017 от дата, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 11999110299427, копия постановления № 0511-359/2017 от дата получена наименование организации дата (л.д.16). Доказательств обращений на Почту России по факту несогласия с действиями Почты России, а также о невручении указанной корреспонденции Обществу суду не представлено и судом не добыто. Постановление № 0511-359/2017 от дата не обжаловано, обратного суду не представлено. Постановление № 0511-359/2017 от дата, вступило в законную силу дата. Доказательств об обращении Общества к должностному лицу заместителю главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом административный штраф необходимо было уплатить не позднее дата включительно. Вместе с тем, согласно платежному документу, штраф оплачен дата (л.д.6), таким образом, в установленный 60-дневный срок заявитель штраф не уплатил.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица наименование организации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав наименование организации, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Заявленные доводы в настоящей жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи.

Доводы защиты о том, что на составление протокола об АП и рассмотрение дела в административном органе юридическое лицо не вызывалось и не извещалось, опровергаются истребованным судом из Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес административным делом №0511-359/2017 (л.д.100-135, 143-163), кроме того не являются предметом рассматриваемой жалобы.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения наименование организации административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, доводы жалобы наименование организации не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 295 ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №296 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                        ░░░

1