Решение по делу № 2-429/2016 ~ М-384/2016 от 27.06.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                09 августа 2016 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Луценко А. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Луценко А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») об истребовании документов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом на его (Луценко А.С.) имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Им подается исковое заявление, так как у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ. Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Им, 08.04.2016г. в ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были. Следовательно, из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так же, хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011года. Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим Российским законодательством. Исходя из выше изложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика. Просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Луценко А. С., находящиеся в ПАО «Сбербанк России», а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Луценко А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой 20.07.2016г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой 22.07.2016г., о причинах неявки не сообщил.

Истец Луценко А.С., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебных извещений с уведомлением о вручении, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Неявка указанных лиц в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом на имя Луценко А.С.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, Луценко А.С., обратившись к ответчику с претензией, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, часть которых ему предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

Также не представлено доказательств уклонения Банка от ответа на претензию истца и выдачи запрашиваемых документов.

К исковому заявлению приложена также копия почтового реестра об отправлении претензии, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым.

Кроме того, со стороны истца доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.

При этом истец не лишен возможности обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте, однако истец в Банк в установленном порядке не обращался.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Луценко А. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья