Решение по делу № 2-2382/2020 ~ М-2100/2020 от 03.07.2020

                                                        №2- 2382/2020

                                                                                                      24RS0002-01-2020-003068-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                                    г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

истца Очиковой Т.А.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очиковой Татьяны Антоновны к Тихомирову Максиму Анатольевичу о взыскании затрат на лечение, на ритуальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Очикова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихомирову М.А. о взыскании затрат на лечение, на ритуальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что приговором Ачинского городского суда от 17.06.2020г. Тихомиров М.А. признан виновным в причинении смерти Соловьевой Н.А. и осужден к лишению свободы. Истица была признана по делу потерпевшей, как ближайший родственник. В период лечения Соловьевой Н.А. ею на медицинские препараты было потрачено 11 807, 20 рублей, на ритуальные услуги 41 579 руб., всего 53 386,20 руб. Кроме того, смертью Соловьевой Н.А. причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 250 000 рублей. Просит взыскать с ответчика затраты на лечение и ритуальные услуги 53 386,20 рублей, моральный вред 250 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 4 000 рублей (л.д.4).

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО МСО «Надежда» (л.д.93).

    Истец Очикова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что умершая Соловьева Н.А. приходилась ей племянницей, с которой у них были теплые отношения. Соловьева Н.А. практически жила у нее с 13 лет, поскольку мать Соловьевой Н.А. умерла примерно в 2001г. Впоследствии она ей и ее брату-инвалиду купила дом, в котором на момент смерти Соловьева Н.А. и проживала. После причинения ей вреда здоровью ответчиком племянница находилась в больнице практически в бессознательном состоянии, не могла ходить, сама не ела, не вставала, была лежачей, в связи с чем врачи просили ее принести пеленки, присыпку, очень много памперсов. Все это больница не предоставляла, поскольку сестра не была инвалидом. Сначала она лечилась в ЦРБ, а потом ее перевели в Нагорновскую больницу, где врачи просили то же самое. Ответчик не оказывал никакой помощи, хотя она общалась к нему, Соловьеву Н.А. в больнице не навещал. Ей одной оказывать уход было трудно, поскольку она сама является инвалидом 3 группы уже пять лет, с момента когда была выявлена онкология. Со смертью племянницы не смирилась, испытывает боль и обиду.

    Третье лицо ООО «СМК РЕСО-Мед» (ЗАО МСО «Надежда»), извещенное надлежащим образом (л.д.96), в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.102), а также сообщение, из которого следует, что экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Соловьевой Н.А. не проводилась, поскольку не проводились и контрольные мероприятия по медицинской документации застрахованного лица (л.д.103).

    Ответчик Тихомиров М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела судебной повесткой (л.д.94), в суд не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором против исковых требований возражает (л.д.78). Участвуя при подготовке дела к судебному разбирательству суду пояснял, что ничего не возмещал, в больнице Соловьеву А.Н. не навещал, жил с ней временно, пока его девушка отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем полагает, что ничего истице не должен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.5 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено приговором Ачинского городского суда от 17.06.2020г., в период с 19 часов 20 минут 18 июня 2019 года до 15 часов 12 минут 19 июня 2019 года Тихомиров М.А. и его сожительница Соловьева Н.А. находились в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома 39 по ул. 3-я Загородная г. Ачинска Красноярского края, где совместно употребляли спиртные напитки. В указанные время и месте, Тихомиров М.А., на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Соловьевой Н.А., вызванных ревностью, реализуя внезапно возникший умысел на причинение Соловьевой Н.А. побоев, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти Соловьевой Н.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в связи с нахождением Соловьевой Н.А. в состоянии алкогольного опьянения и возможного падения потерпевшей с последующим соударением жизненно-важным органом - головой о полку шифоньера, должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанес с достаточной силой один удар нижней частью ладони правой руки в область левой щеки Соловьевой Н.А., в результате чего последняя, потеряв равновесие, упала через кресло, стоявшее у нее за спиной, и ударилась правой стороной головы, а также туловищем и конечностями о бытовые предметы. В результате неосторожных действий Тихомирова М.А. Соловьевой Н.А. были причинены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной полушарной гематомой справа до 120смЗ, осложнившейся отеком головного мозга, дислокационным синдромом с витальными нарушениями, острой церебральной недостаточностью с развитием вегетативного состояния, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008, п.6.1.2 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; - множественных кровоподтеков туловища, конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть Соловьевой Н.А. наступила <данные изъяты> в 08 часов 20 минут в КГБУЗ «Ачинская МРБ» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, строение 51, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной полушарной гематомой справа до 120смЗ, осложнившейся отеком головного мозга, дислокационным синдромом с витальными нарушениями, постгипоксической церебральной недостаточностью с развитием вегетативного состояния, определивших такую динамику постравматических изменений в мозговом веществе полушарий, при которой возникают очаги вторичной ишемии и деструкция вещества головного мозга, вызывающих отек и компрессию головного мозга. Между действиями Тихомирова М.А. и наступившей смертью Соловьевой Н.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

    Приговором Ачинского городского суда от 17.06.2020 года Тихомиров М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам его причастности к преступлению и его виновности.

<данные изъяты> года умерла Соловьева Н.А. (л.д.42). Погибшая Соловьева Н.А. приходилась племянницей Очиковой Т.А. по линии матери. Саркан <данные изъяты> (мать Соловьевой Н.А.) и Очикова <данные изъяты> являются родными сестрами (л.д.44-45), Очикова Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

В период лечения Соловьевой Н.А. истицей Очиковой Т.А. понесены расходы на приобретение медицинских лекарств и препаратов, а именно: подгузников для взрослых «Оптио L» х 10, пеленок «Оптио», салфеток влажных, камфорного спирта, присыпок, «Алазоль» (Аэрозоль), «Амбробене» (сироп), ополаскиватель для рта «Грин Строи» на общую сумму 11 739,20 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.10-31).

Перечень медицинских средств ухода за Соловьевой Н.А., указанных выше в рамках программы обязательного медицинского страхования ей не предоставлялся, в рамках социального обеспечения данные средства ухода также не предоставлялись, поскольку в ее отношении не была установлена инвалидность. При этом сомнений в необходимости их несения они у суда не вызывают, поскольку вызваны объективными обстоятельствами, являлись минимально необходимыми для обеспечения жизнедеятельности указанного лица, их несение истицей доказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать их с ответчика в указанной сумме, исключив из представленных чеков приобретение пакета на сумму 13,70 руб. (л.д.10), бахилы на сумму 31,20 руб. (л.д.12), одноразовую маску на сумму 23,90 руб. (л.д.16).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

      В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

          Судом установлено, что истцом Очиковой Т.А. в связи со смертью ее племянницы Соловьевой Н.А. были понесены затраты на ритуальные услуги в сумме 41 579 руб., что подтверждается договором и Актом № 2972 от 24.11.2019, заказом с указанием перечня услуг, кассовым чеком на приобретение одежды для умершей (л.д.7,8,9,32).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 53 318, 20 рублей, из которых расходы на лечение 11 739,20 руб., расходы на погребение 41 579 рублей.

            Судом установлено также, что в результате неосторожных действий Тихомирова М.А. Соловьевой Н.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в результате которых она скончалась.

          Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

           Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

           Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, наступившей в результате неосторожных действий ответчика. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, родственные отношения между истицей и умершей Соловьевой Н.А., позицию ответчика и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в полном объеме в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

По представленному договору оказания услуг от 29 июня 2020 года истцом уплачено 4 000 рублей за составление искового заявления (л.д.33), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика Тихомирова М.А. в сумме 2099,50 рублей (1799,50 руб. требования имущественного характера + 300 руб. компенсация морального вреда).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб 53 318,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., 307 318,20 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Максима Анатольевича в пользу Очиковой Татьяны Антоновны материальный ущерб в сумме 53 318 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 250 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей, всего 307 318 (триста семь тысяч триста восемнадцать)рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Тихомирова Максима Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 2099 (две тысячи девяносто девять) рублей 50 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                   Е.В.Большевых

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.