Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0210/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес Комаров П.Д., рассмотрев жалобу ООО «Интервал» на постановление должностного лица – инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221205144585 от 05.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Интервал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221205144585 от 05.12.2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Интервал» обратилось в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Интервал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет административную ответственность по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 10.11.2022 в 23:21:36 по адресу МКАД 5 км, внутренняя сторона, л 15А, по адрес, адрес, водитель, в нарушение дорожного знака 3.1 прил. 1 к ПДД РФ, произвел въезд т/с АФ ... с максимальной разрешенной массой более 3,5 т., в часть города, ограниченную пределами МКАД. Собственником т/с является заявитель.

Основанием для привлечения к административной ответственности, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик».

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на т/с заявителя АФ ... оформлен годовой ночной пропуск серии БА № 1200067, сроком действия с 09.11.2022 по 08.11.2023 года, предоставляющего право въезда и передвижения грузового транспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

Таким образом, довод жалобы о отсутствии события адм.правонарушения суд находит обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении по жалобе подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению, жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Интервал» на постановление должностного лица – инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221205144585 от 05.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Указанное постановление отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

1