Постановления по делу № 16-5566/2021 от 05.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5566/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     19 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 5 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Бекасевича Олега Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 5 ноября 2020 года, Бекасевич О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. просит отменить постановление, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Бекасевич О.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив представленные материалы, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Примечанием № 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 25 сентября 2020 г. в 00 час. 11 мин. на ул. Ленина,, 92, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия, Бекасевич О.В., являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак , в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством подтверждается материалами расследования дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем 24 сентября 2020 г., в результате которого пассажирке транспортного средства ФИО9. причинен тяжкий вред здоровью.

Между тем, как следует из представленных с протестом материалов, постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Тункинский» от 20 мая 2021 года в отношении Бекасевича О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Тункинский» от 1 июня 2021 года Бекасевич О.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Таким образом, при квалификации действий Бекасевича О.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и по части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 5 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Бекасевича О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Бекасевича О.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 5 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Бекасевича Олега Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева

16-5566/2021

Категория:
Административные
Статус:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Истцы
Первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В.
Ответчики
БЕКАСЕВИЧ ОЛЕГ ВЛАДИСЛАВОВИЧ
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Статьи

ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
8kas.sudrf.ru
Постановления

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее