Решение по делу № 12-137/2013 от 14.10.2013

Дело № 12-137/2013

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                    12 ноября 2013 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Баянкиной А.В.,

с участием Воросцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воросцова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Воросцову В. В., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Воросцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Воросцов В.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, дело отправить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал. Считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, свидетели, которым известно об обстоятельствах совершенного правонарушения в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

В судебном заседании Воросцов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. В дополнениях Воросцов В.В. сослался на то, что он был не согласен с результатами его освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено в отсутствие понятых, однако для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения его сотрудники ГИБДД не направили.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Воросцова В.В., прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Воросцов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес>, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Воросцова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе (л.д.6,7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО6 (л.д.8).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Воросцова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Воросцова В.В., также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, должным образом описано. В своих письменных объяснениях Воросцов В.В. не отрицал факт управления транспортным средством и употребления накануне алкоголя (л.д.4).

В результате освидетельствования Воросцова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Воросцова В.В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила <данные изъяты> (л.д. 6,7).

Показания прибора и наличие признаков опьянения на момент освидетельствования Воросцовым В.В. не оспаривались, о чем свидетельствует его собственноручная запись, сделанная в указанном акте. В связи с чем оснований для направления Воросцова В.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

При изложенных обстоятельствах, деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Воросцовым В.В., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, доводы Воросцова В.В. о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и необъективно, а в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, являются несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Воросцова В.В., который ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Воросцову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░