Решение по делу № 2-3283/2014 ~ М-3256/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-3283/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 годаг.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца «Азиастко-Тихоокеанский Банк» (ОАО) – Михалева В.В., действующего на основании доверенности № от 02 августа 2013 года сроком по 01 августа 2015 года (л.д.25),

ответчика Суздальцевой Н.С.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Суздальцевой НС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Суздальцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87895,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2836,86 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Суздальцевой Н.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме … руб. под … % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 87895,29 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга 65170,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 17725,12 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Михалев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что с момента предъявления в суд данного искового заявления, от ответчика Суздальцевой Н.С. какие-либо платежи по кредитному договору не поступали.

Ответчик Суздальцева Н.С. в судебном заседании возражений по сути исковых требований, по расчету и размеру задолженности не представила, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Суздальцевой Н.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Суздальцевой Н.С. предоставлен кредит на ремонт в сумме … рублей под … % в год сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.3.1 Условий кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита.

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Суздальцева Н.С., была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 10-11).

Согласно графику платежей Суздальцева Н.С. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его использование в размере 2375,15 рублей, однако установленный график платежей нарушала.

Из представленного Банком расчета и выписки из лицевого счета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных графиком, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7, л.д.14-18). В дальнейшем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

Всего ответчиком было оплачено 20990,31 руб. основного долга, 27329,69 руб. проценты, 0,0 руб. пени за просрочку платежей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком, заявленная истцом задолженность Суздальцевой Н.С. по кредиту, составляет 87895,29 рублей (л.д. 5-7), которая состоит из:

- задолженность по основному долгу – 65170,17 рублей (86160,48 -20990,31);

- задолженность процентам – 17725,12 рублей (45054,80 – 27329,69);

- неустойка – начислено 209855,92 руб. Размер неустойки Банком уменьшен и предъявлено к взысканию 5 000 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц, Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 13).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Суздальцева Н.С. нарушила условия исполнения обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 65170,17 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Суздальцевой Н.С. сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенных процентов в размере 17725,12 рублей.

Согласно п. 2.2.4. договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно (л.д.8).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.2.2.4 кредитного договора). Размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 209855,92 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, в соответствии с п.4.1.4 условий кредитования физических лиц) в размере 5 000 рублей. Учитывая период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Суздальцевой Н.С. подлежит взысканию основной долг по кредиту 65170,14 рублей, задолженность по процентам 17725,12 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 87895,29 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2836,86 рублей (л.д. 2), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суздальцевой НС в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) долг по кредиту в сумме 87895 рублей 29 копеек, расходы по госпошлине в размере 2836 рублей 86 копеек, а всего взыскать 90 732 (девяносто тысяч семьсот тридцать два) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская