Решение по делу № 2-119/2018 (2-3976/2017;) ~ М-3666/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-3976/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием представителя истца Безруковой О.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года сроком действия по 31 декабря 2018 года,

ответчика Литвиновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунхоз» к Литвиновой Г. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунхоз» (далее по тексту ООО УК «Жилкоммунхоз») обратилась в суд с исковым заявлением к Литвиновой Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, убытков, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года и в период с января 2014 года по июль 2014 года Литвинова Г.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В связи с тем, что за указанный период времени возникла задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, в декабре 2013 года и сентябре 2014 года ООО УК «Жилкоммунхоз» обращалась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов. 27 января 2014 года был вынесен судебный приказ № 2-85/2014 о взыскании задолженности за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года. Впоследствии задолженность за февраль, март, апрель, май 2013 года была оплачена. 20 мая 201 года судебный приказ был отменен. 19 сентября 2014 года был вынесен судебный приказ № 2-1266/2014 о взыскании задолженности по жилищным услугам за период с января 2014 года по июль 2014 года. 26 мая 2016 года данный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> не погашена. Просят взыскать с Литвиновой Г.В. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года в размере 15 748, 35 рублей, за период с января 2014 года по июль2014 года в размере 16 269, 67 рублей, пени в размере 20131, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по отмененному судебному приказу № 2-85/2014 в размере 507, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по отмененному судебному приказу № 2-1266/2014 в размере 333, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере 1764, 49 рублей. (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лисицина Е.А., Литвинова В.В., Лисицин В.В. (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца Безрукова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что каких либо требований к иным лицам, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес> в спорный период у истца не имеется. Указала, что применительно к жилому помещению по адресу: <адрес> в управляющей компании имеется только договор социального найма 2016 года, документы, на основании которых ответчик проживала в жилом помещении в 2013 – 2014 годах отсутствуют. За спорный период каких – либо письменных обращений Литвиновой Г.В. о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, либо перерасчета жилищно – коммунальных услуг в связи с проживанием в другом жилом помещении не поступало.

Ответчик Литвинова Г.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Поддержала доводы письменного отзыва, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ее матери и отцу на основании договора социального найма в 1993 году. После смерти матери, ее отец был лишен родительских прав в отношении нее и она проживала с 2000 по 2013 год с опекуном М.А.В. Решением Ачинского городского суда от 17 июля 2012 года суд обязал Администрацию г. Ачинска предоставить ей на условиях социального найма жилое помещение в г. Ачинске. 16 августа 2013 года по договору социального найма ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где она проживает до настоящего времени. В период 2013-2014 годов в квартире по адресу: <адрес> проживали Лисицина Е.А. (бывшая супруга Л.В.Ф.) и ее дети – Литивинова В.В., Лисицин В.В.Нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся Литвинов В.Ф. членом семьи которого она в спорный период не являлась, фактически в указанной квартире не проживал, общее совместное хозяйство ни с ним, ни с другими проживающими не вела, коммунальными услугами не пользовалась, что подтверждается решением Ачинского городского суда от 05 мая 2015 года. Хотя она состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживать в указанном жилом помещении не могла из – за неприязненных отношений с Лисициной Е.А. и ее детьми. Указала также на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Дополнительно пояснила, что после смерти Литвинова В.Ф. в наследство она не вступала ни путем обращения к нотариусу, ни путем фактического принятия, на момент смерти последнего проживала отдельно от него. После смерти Литвинова В.Ф. ей передали принадлежащие ей ранее и хранившиеся в него фотографии, а также часть официальных документов на имя последнего.

Третьи лица – Лисицина Е.А., Литвинова В.В., Лисицин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 36), возражений по заявленным требованиям, ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ч. 1 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения от 16 февраля 1993 г. № 50 нанимателем <адрес> являлся Литвинов В.Ф. Постановлением Администрации г. Ачинска от 09 марта 2000 года № 0407-п указанное жилое помещение закреплено за его дочерью Литвиновой Г.В., в отношении которой Литвинов В.Ф. лишен родительских прав.

Решением Ачинского городского суда от 22 апреля 1998 года, вступившим в законную силу 05 мая 1998 года Литвинова Е.А., Литвинова В.В. признаны членами семьи Литвинова В.Ф.

Согласно выписки из домовой книги в спорный период на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состояли Литвинов В.Ф. – с 06 июля 1992 г. по 16 декабря 2016 г., Литвинова Г.В. – с 04 октября 2004 г. по 17 июня 2015 года, Лисицина Е.А., Литвинова В.В. – с 25 мая 1998 года и по настоящее время, Лисицин В.В. – с 22 декабря 2003 года по настоящее время, Ш.Е.А. – с 30 июля 2010 года по 17 июня 2015 года (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Литвинов В.Ф умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

                Согласно представленной истцом истории начислений и платежей по лицевому счету квартиры по адресу: <адрес> следует, что платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не производятся. За заявленный период с июня 2013 года по декабрь 2013 года образовалась задолженность в размере 15 748, 35 рублей, за период с января 2014 года по июль 2014 года – 16 269, 67 рублей. (л.д. 3).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 4 - 5).

                Из представленных истцом копий квитанций за указанный период следует, что частично задолженность погашалась только Лисициной Е.А. (л.д. 47-64).

               Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> она не проживает с 2000 года, поскольку сначала проживала у опекуна, а с 2013 года в жилом помещении, предоставленном ей по договору социального найма.

По общему правилу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд учитывает, что решением Ачинского городского суда от 05 мая 2015 года установлено, что по состоянию на 2015 год Литвинова Г.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает не менее семи лет, а ее дочь Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру никогда не вселялась (л.д. 78-80).

При этом в материалы дела стороной ответчика представлен типовой договор социального найма жилого помещения № 72 от 16 августа 2013 года в соответствии с которым Литвиновой Г.В. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 70-71).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений главы 7 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 Жилищного кодекса РФ, определяющей основные положения заключения договора социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя либо члена его семьи одновременно по двум договорам социального найма двумя разными жилыми помещениями.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору действующее законодательство не предполагает возможности возложения на одно и то же лицо обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги применительно к двум разным жилым помещениям предоставленным на условиях социального найма.

Поскольку обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора социального найма, с 16 августа 2013 года, Литвинова Г.В. фактически проживает вместе с дочерью в жилом помещении по адресу: <адрес>, вносит плату за жилищные и коммунальные услуги по данному адресу, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма применительно к спорному жилому помещению с указанного периода и на нее не может быть возложена обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

По мнению суда, на указанный вывод не влияет также наличие регистрации Литвиновой Г.В. по адресу: <адрес> в спорный период, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. А Жилищным кодексом РФ сохранение права на жилое помещение предусмотрено только за проживающими в данном помещении лицами, либо отсутствующими в нем временно (ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

С учетом изложенного выше, принимая во внимание положения п. 2 ст. 20 ГК РФ в соответствии с которым местом жительства Ш.И.А. является место жительства ее матери – Литвиновой Г.В., учитывая, что решением суда от 05 мая 2015 года установлено, что в квартиру по адресу: <адрес> несовершеннолетняя не вселялась, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги по спорному адресу после 16 августа 2013 года не имелось ни как на члена семьи нанимателя жилого помещения, ни как законного представителя несовершеннолетней Ш.И.А.

При этом суд также не усматривает правовых оснований для возложения на Литвинову Г.В. обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> приходящиеся на долю Литвинова В.Ф. в спорный период.

Поскольку в силу статей 383,1112 Гражданского кодекса РФ образовавшаяся к моменту смерти Литвинова В.Ф. задолженность по жилищных и коммунальных услуг не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как следует из информации, представленной нотариусом Ачинского нотариального округа, после смерти Литвинова В.Ф. по состоянию на 11 декабря 2017 года наследственное дело не заводилось. (л.д. 40).

Из пояснений Литвиновой Г.В., данных в судебном заседании следует, что после смерти Литвинова В.Ф. Литвинова В.В. передала ответчику принадлежащие ей фотографии, хранившиеся у наследодателя, а также его личные документы.

При этом суд полагает, что фотографии и личные документы не входят в состав наследственного имущества после смерти Литвинова В.Ф. поскольку фотографии принадлежали ответчику, а документы, связанные с личностью умершего, впоследствии не порождают для Литвиновой Г.В. никаких прав и обязанностей.

Действия же ответчика по организации похорон Литвинова В.Ф. не могут быть отнесены к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств принятия Литвиновой Г.В. наследства после смерти Литвинова В.Ф. суду не представлено, как следствие оснований возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности по жилищным и коммунальным услугам как на наследника последнего не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 27 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ № 2- 85/2014 о взыскании с Литвинова В.Ф., Литвиновой Г.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля по декабрь 2013 года в общей сумме 26 066, 93 рубля, который отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске от 20 мая 2016 года. (л.д. 7).

                19 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ № 2-1266/2014 о взыскании с Литвинова В.Ф., Литвиновой Г.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января по июль 2014 года в общей сумме 16 269, 67 рублей, который отменен определением мирового судьи от 26 мая 2016 года (л.д 8).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 г.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что до 01 сентября 2013 года обращение истца в суд с иском за защитой нарушенного права влекло перерыв течения срока исковой давности, следствием которого являлось исчисление срока заново, а с 01 сентября 2013 года стало действовать правило, согласно которому время нахождения гражданского дела в производстве суда до вступления в законную силу окончательного судебного постановления в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с 01 сентября 2013 года по-новому решен вопрос о влиянии на исковую давность такого обстоятельства, как предъявление иска (ст. ст. 203, 204 ГК РФ).

Поскольку разрешение вопроса о наличии оснований для применения срока исковой давности относится к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, к спорным отношениям подлежат применению нормы ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, носящей характер как нормы материального, так и процессуального права.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в Ачинский городской суд посредством почтовой связи только 23 ноября 2017 года (л.д. 10) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года и с января 2014 года по июль 2014 года истек.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Жилкоммунхоз» о взыскании с Литвиновой Г.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года и с января 2014 года по июль 2014 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, правовых оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании пени, убытков, судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкоммунхоз» к Литвиновой Г. В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, убытков, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня