Решение по делу № 2-264/2018 (2-4184/2017;) ~ М-3898/2017 от 08.12.2017

№ 2-264 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                                                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием представителя истца Ващук К.А., действующей на основании доверенности от 22.10.2016г. сроком действия по 21.10.2021г. (л.д.26).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струговца А. П. к САО «Надежда», ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по самостоятельным требованиям ПАО «Бинбанк» к ЗАО СО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Струговец А.П. обратился в суд с иском к САО «Надежда», ПАО «Бинбанк» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в сумме 700 000 рублей под 18,5 % годовых сроком возврата 13.11.2019г. ДД.ММ.ГГГГг. у истца было выявлено заболевание А <данные изъяты>, в связи с чем находился на лечении в стационаре Ачинской МРБ, впоследствии в ККПТД № было проведено оперативное лечение, с 14.07.2016г. истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой степени нарушения функции организма 70%. При заключении кредитного договора им был заключен договор страхования. К страховым рискам отнесено, в том числе, наступление инвалидности. В период действия договора истцу была установлена <данные изъяты> инвалидности, он утратил трудоспособность на 70%. Истец неоднократно обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик ответ на заявление не предоставил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму страхового возмещения в размере 261 268,88 руб., неустойку в размере 261 268,88 руб., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.2-3).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу ПАО «Бинбанк» с САО «Надежда « 163 180 руб., с САО «Надежда» убытки в размере 210 060 руб. за период с 14.07.2016г. по 14.01.2018г. и проценты 76 177,21 руб. за указанный период, судебные расходы в сумме 5 000 рублей (л.д.206).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора (л.д.251).

От третьего лица ПАО «Бинбанк» поступили исковые требования о взыскании с САО «Надежда» задолженности по кредитному договору в размере 184 307,56 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Струговец А.П., Струговец М.А. заключен кредитный договор № на сумму кредита 700 000 рублей под 18,5 % годовых на срок до 13.03.2019г. В дату заключении кредитного договора Струговец А.П. непосредственно с САО «Надежда» заключил договор страхования и получил страховой полис, выгодоприобретателем в котором указан Банк. В период действия договора истцу установлена вторая группа инвалидности. С 15.01.2016г. по 01.01.2018г. истец осуществлял погашение кредита, в счет оплаты суммы основного долга было выплачено 525 150 руб., остаток составил 174 850 руб. (700 000- 525150) В соответствии с Правилами страхования –Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести Выгодоприобретателю страховую премию в счет погашения задолженности Заемщика по кредитному договору с Выгодоприобретателем, образованной на момент наступления страхового случая, если иная дата не предусмотрена договором страхования. До настоящего времени страховая компания не признала установление инвалидности истцу страховым случаем, страховую выплату в счет Выгодоприобретателя –ПАО «Бинбанк» не перечислена. По состоянию на 07.03.2018г. за Струговец А.П. числится задолженность по кредитному договору в размере 184 307, 56 рублей, из которых основной долг 174 850 руб., проценты 4 909, 69 руб., пени по основному долгу 4201,20 руб., пени по просроченным процентам 346, 67 руб., (л.д.243-244).

      Истец Струговец А.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.131).

      Представитель истца Ващук В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в уточненной редакции, против иска ПАО «Бинбанк» не возражала.

Ответчик представитель САО «Надежда», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что между Струговец А.П. и САО «Надежда» 14.03.2014г. был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней, в подтверждение чего выдан полис серии НСЗ № (далее по тексту «договор страхования» или «полис страхования»). Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастного случая и болезней, утвержденных САО «Надежда» 20.09.2011г. Срок действия договора страхования с 00ч.00 мин. 15.03.2014г. по 24.ч. 0 мин. 13.03.2019г. По условиям полиса страхования договор страхования заключен по программе «Заемщик», выгодоприобретателем назначен ПАО «БИНБАНК» в части задолженности по кредитному договору, размер страховой суммы на момент заключения договора страхования составлял 700 000 рублей, страховая сумма согласно страховому полису подлежит уменьшению и определяется на момент наступления страхового случая. Согласно п. 9.1.1 Правил страховая производится при предоставлении страховщику всех необходимых документов, подтверждающих основания права требования страховой выплаты. Согласно представленным истцом медицинским документам инвалидность <данные изъяты> застрахованному лицу Струговец А.П. была установлена 14.07.2016г. Соответственно, страховая выплата должна рассчитываться как остаток задолженности по кредиту на 14.07.2016г. Кроме того, считает, что истцом не верно произведен расчет неустойки. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не может превышать 23 484,30 рубли. Размер страховой премий по договору страхования согласно полису и квитанции от 14.03.2014г. составил 14770 рублей. Количество просроченных дней на момент судебного заседания, назначенного на 06.02.2018г. составило бы 53 календарных дня. 14 770 рублей х 3% х 53 дня = 23 484,30 рубля. Кроме того, истец не учитывает условие договора о том, что страховая выплата производится в целом в течение 31 рабочего дня после представления всех необходимых документов. Истец неустойку начисляет со дня обращения к страховщику, т.е. вообще не учитывая оговоренные договором страхования сроки выплаты. Согласно штампу на заявлении истца на страховую выплату, оно было передано страховщику 31.10.2017г., а не 19.10.2017г. Таким образом, если бы истец надлежаще исполнил свои обязательства по представлению необходимых документов, то выплата должны была быть произведена в срок по 15.12.2017г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по основаниям ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.142-145).

    Представитель ответчика, он же представитель третьего лица, заявляющие самостоятельные требования ПАО «Бинбанк» Е.А. Шемаева, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражает против исковых требований, поскольку истец с заявлением о признании случая страховым в Банк не обращался. Решение о признании случая страховым и о выплате страховой премии принимает страховая компания, т.к. договор страхования заключался, а страховая плата по договору оплачивалась истцом непосредственно в страховую компанию. В связи с тем, что до настоящего времени страховая компания не признала установление инвалидности истцу страховым случаем соответственно заемщик по кредитному договору обязан был надлежащим образом исполнить условия кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей. С 15.01.2018г. заемщик нарушает условия договора по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 07.03.2018г. за истцом числится задолженность в размере 184 307, 56 рублей. Также возражает против неустойки, компенсации морального вреда, просит дело рассматривать без его участия (л.д.43-46, 216-217).

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Струговец А.П. к САО «Надежда» подлежащими частичному удовлетворению, требования к ПАО «Бинбанк» не подлежат удовлетворению, самостоятельные исковые требования ПАО «Бинбанк» к САО «Надежда» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

       Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

      Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

      Статьей 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (кредитор) и Струговец А.П., Струговец М.А. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 700000,00 рублей под 18,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Ващук К.А. (л.д.58-62) и договор залога транспортного средства № от 14.03.2014г. (л.д.63-67)

     На момент разрешения спора судом деятельность ЗАО КБ "КЕДР" прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК", деятельность ПАО "БИНБАНК" прекращена в результате его реорганизации путем присоединения к ПАО "МДМ Банк" с последующим изменением наименования на ПАО "БИНБАНК".

     Между Струговцом А.П. (страхователем) и ЗАО СО «Надежда» (страховщиком) в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастного случая и болезней от 20.09.2011г. (далее - Правила страхования) был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного по программе страхования «Заемщик», в подтверждение чего Струговец А.В. был выдан страховой полис № (л.д.21).

     Страховая сумма определена в размере 700 000 рублей; срок действия договора –5 лет с 15.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, при заключении уплачена страховая премия в сумме 14770 руб. (л.д.24).

     Согласно п.3.2.6 Правил страхования ЗАО СО «Надежда» страховым случаем по настоящим Правилам страхования признается, в том числе, инвалидность 1 (первой) или 2 (второй) группы в результате несчастного случая и/или болезни (л.д.98).

     Согласно Программе страхования «Заемщик» (л.д.22-23) Застрахованным лицом выступает лицо, являющееся заемщиком по договору с кредитной или иной организацией. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя, являющегося кредитором – кредитная или иная организация, предоставившая заемщику кредит. Под задолженностью в рамках настоящей программы страхования понимается фактическая сумма долга по кредитному договору, включающая сумму задолженности по основному долгу (кредиту), задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока пользования им, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

     По договору страхования, заключенному на основании настоящей программы страхования, Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящей программой страхования, произвести Выгодоприобретателю страховую выплату в счет погашения задолженности Заемщика по кредитному договору с Выгодоприобретателем, образованную на момент наступления страхового случая, если иная дата не предусмотрена договором страхования.

При наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре страхования в следующем порядке:

- Выгодоприобретателю (кредитору) в размере задолженности по кредитному договору(неисполненного денежного обязательства на дату наступления страхового случая), но не выше страховой суммы, определяемой (задолженности и страховой суммы) по состоянию на дату наступления страхового случая;

- Застрахованному лицу (или в случае его смерти – наследникам по закону) в размереразницы между страховой суммой по состоянию на дату страхового случая и суммой страховой выплаты, произведенной Выгодоприобретателю (кредитору).

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Струговец А.П. впервые обратился в медицинское учреждение за медицинской помощью в связи с заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ он был взят на учет в <данные изъяты>, где ему был выставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.9).

    В связи с выявленным у Струговец А.П. заболеванием ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ - №, инвалидность первично была установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлена до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4,5).

    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № Струговцом А.П. исполнялись надлежащим образом. Согласно расчету Банка за период с 14.07.2016г. по 14.01.2018г. Струговцом А.П. было уплачено 210 060 руб. основного долга. (л.д.234).

Согласно Правил страхования ЗАО СО «Надежда», страховая выплата осуществляется Страховщиком на основании письменного заявления на страховую выплату Застрахованного лица (Выгодоприобретателя) по установленной Страховщиком форме с приложением к нему оригиналов и/или надлежащим образом заверенных опий всех необходимых документов, подтверждающих основания права требования страховой выплаты и акта о страховом случае, составленного Страховщиком, либо с отличным от установленной Страховщиком формы заявлением (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ Струговец А.П. обратился в ЗАО СО «Надежда» с заявлением о страховой выплате в связи с инвалидностью, к которому были приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,149).

    Однако, заявление истца было оставлено страховой компанией без ответа. Истцу не сообщили о том, что требуется представить еще какие-либо документы. При этом в отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт получения заявления и приложенных к нему документов, а также не оспаривает факт наступления страхового случая.

Ответчиком также не представлено доказательств, что им направлялись запросы в Банк о предоставлении сведений о размере задолженности на момент наступления страхового случая.

ПАО «Бинбанк» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалось.

Согласно Правилам страхования ЗАО СО «Надежда», страховщик изучает документы, полученные от Застрахованного лица(Страхователя, Выгодоприобретателя) и от третьих лиц в ответ на свои запросы и, при установлении факта наступления страхового случая, утверждает Акт о страховом случаев срок до 21 (двадцати одного)рабочего дня, считая с даты получения всех необходимых документов для принятия решения, если иное не предусмотрено договором страхования. Страховая выплата осуществляется Страховщиком в течение 10 (десяти)рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае, если договором страхования не предусмотрен иной срок.

Разрешая спор, принимая во внимание установление истцу инвалидности <данные изъяты> во время действия договора страхования, подтвержденной справкой СМЭ, суд пришел к выводу, что инвалидность Струговца А.П. в силу условий договора страхования является страховым случаем. Поскольку наступившее событие не относится к событиям, исключающим наступление страхового случая в соответствии с договором страхования, не оспоренным ответчиком, основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение отсутствуют.

Учитывая неисполнение страховщиком в предусмотренный договором страхования срок обязанности по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что Банк, являющийся выгодоприобретателем по договору, за выплатой страховой суммы в связи с погашением кредита не обращался, а истец полностью оплатил обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения в его пользу законными и обоснованными.

При этом солидарное взыскание задолженности в данном случае невозможно, поскольку ни законом, ни договором на ответчиков такая обязанность не возложена, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца со страховщика САО «Надежда».

Согласно п.9.2.3. Правил страхования ЗАО СО «Надежда», при наступлении страхового случая «Инвалидность 1 (первой) или 2 (второй)группы в результате несчастного случая и/или болезни» (п.3.2.6. настоящих Правилстрахования), если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) осуществляется в следующем размере:- 100% от страховой суммы при установлении 2 (второй) группы инвалидности (л.д.112).

В договоре страхования (страховом полисе) иной вариант определения страховой суммы на момент наступления страхового случая не указан.

Разрешая спор, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с САО «Надежда» страхового возмещения в сумме 210 060 рублей.

    Рассматривая требования истца о взыскании убытков по выплате процентов за пользование кредитом в сумме 76 177,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2018г. суд исходит из следующего.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Струговец А.П. обратился в ЗАО СО «Надежда» с заявлением о страховой выплате в связи с инвалидностью, к которому были приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,149). Заявление истца было оставлено страховой компанией без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков по выплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично за период с 31.10.2017г. по 14.01.2018г в сумме 8 407, 96 руб. в остальной части    требования удовлетворению не подлежат.(л.д.237, 241).

    При этом суд находит необоснованной ссылку представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения не была произведена по вине истца, который не предоставил в страховую компанию сведения о размере задолженности на момент наступления страхового случая.

Согласно Правилам страхования ЗАО СО «Надежда», Застрахованное лицо обязано сообщить всю необходимую информацию (в письменном виде), предоставить Страховщику оригиналы и/или надлежащим образом заверенные копии документов, необходимые для выяснения обстоятельств наступления страхового случая, принятия справедливого решения по заявленному событию, обладающего признаками страхового случая и определения размера страховой выплаты в соответствии с настоящими Правилами страхования и/или договором страхования, по требованию Страховщика ответить на его вопросы.

Однако, то обстоятельство, что Застрахованное лицо не представило справку Банка о размере задолженности, учитывая, что Страховщик сам имеет право запросить всю недостающую информацию, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Ответчик не был лишен возможности запросить необходимые документы для определения размера страховой выплаты в банке, что прямо предусмотрено п. 8.1.4.Правил страхования ЗАО СО «Надежда». Кроме того, страховая организация могла запросить у Застрахованного лица такую информацию. Обязанность предоставить сведения о размере задолженности на момент наступления страхового случая на Застрахованное лицо Правилами страхования не возложена (п.9.1.2, 9.1.4).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии – 14 470 руб.

Т.к. заявление истца о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, то, учитывая положения п. 9.3.1, 9.3.2 Правил страхования, срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования наступил ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени суд полагает возможным произвести расчет неустойки, которая составит 19 534,50 руб.: 14 470 х 3% х 45 дн.

Учитывая, что сумма неустойки не может быть выше цены оказания услуги, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии 14 470 руб. При этом суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя по договору страхования, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 242 874,96 руб.: 210 060+8 407,96+14407+10 000.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Размер штрафа составит 121 437,48 руб.( 242 874,96 х 50%).

При таких обстоятельствах, учитывая срок задержки исполнения требований потребителя о перечислении страховой выплаты, период времени, в течение которого истец отстаивал свое право на страховое возмещение в связи с установлением ему II группы инвалидности, а также тот факт, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым снизить размер штрафа до 20 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

За консультацию, подготовку и составление претензии, а также искового заявления истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей (л.д.75), которые также подлежит взысканию с ответчика САО «Надежда».

Таким образом, всего взысканию с ответчика САО «Надежда» в пользу истца подлежит сумма 268 237,96 руб.(210 060+8 407,96+14407+10 000+5000), в остальной части иска отказать.

        Требования истца к ПАО «Бинбанк» не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

    Рассматривая требования ПАО «Бинбанк» к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты суд исходит из следующего.

    Как выше указано, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (кредитор) и Струговец А.П., Струговец М.А. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 700000,00 рублей под 18,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Ващук К.А. (л.д.58-62) и договор залога транспортного средства № от 14.03.2014г. (л.д.63-67)

Между Струговцом А.П. (страхователем) и ЗАО СО «Надежда» (страховщиком) в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастного случая и болезней от 20.09.2011г. (далее - Правила страхования) был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного по программе страхования «Заемщик», в подтверждение чего Струговец А.В. был выдан страховой полис № (л.д.21). Выгодоприобретателем по договору страхования выступает соответствующий кредитор в части своей задолженности перед ним.

    В связи с выявленным у Струговец А.П. заболеванием ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена II группа инвалидности (л.д.4,5).

    В период с 15.07.2016г. по 01.01.2018г. истец осуществлял погашение кредитного договора. В счет оплаты основного долга истцом выплачено 525 150 руб., остаток задолженности по основному долгу составил 174 850, 00 руб., по процентам 4 909, 69 руб., пени по основному долгу 4 201, 20 руб., пени по просроченным процентам 346,67 руб., итого 184 307, 56 руб. (л.д.239).

    В соответствии с Правилами страхования –Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящей программой страхования, произвести Выгодоприобретателю страховую премию в счет погашения задолженности Заемщика по кредитному договору с Выгодоприобретателем, образованной на момент наступления страхового случая, если иная дата не предусмотрена договором страхования.

Учитывая, что страховая компания до настоящего времени не признала установление инвалидности истцу страховым случаем, страховая выплата Банку не перечислена, суд считает исковые требования ПАО «Бинбанк» к САО «Надежда» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 307, 56 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, требования Струговец А.П. о взыскании в пользу ПАО «Бинбанк» с САО «Надежда» страхового возмещения в сумме 163 180 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 7645,45 руб., исходя из удовлетворенной части иска 417 245,52 руб. (210060+8407,96+14770+ 184307,56) +300 руб. (компенсация морального вреда.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования Струговец А. П. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Струговец А. П. страховую выплату в размере 210 060 руб., проценты в размере 8 407, 96 руб., неустойку в размере 14 770 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 20 000 руб., судебные расходы 5 000 руб., всего 268 237 рублей 96 копеек. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Струговец А.П. к ПАО «Бинбанк» отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ПАО «Бинбанк» страховую выплату в размере 184 307 рублей 56 копеек.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в сумме 7645 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

          Судья                                                                                                  О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ