Приговор по делу № 1-125/2017 от 01.12.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 года                          а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И.

с участием государственного обвинителя –<данные изъяты> межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого Канглиева Б.О., его защитника адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Шебзуховой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канглиева Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канглиев Б.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, Канглиев Б.О. примерно в 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в <адрес>, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «<данные изъяты>», желтого цвета, государственный регистрационный знак «__№__ регион», принадлежащем Утегушеву Ш.Р., который не знал о преступном намерении последнего, направился к южной части территории ООО «<данные изъяты>» (Далее - Общество), расположенной по адресу: <адрес>, где припарковал данный автомобиль на расстоянии около 350 метров восточнее <адрес>, в котором ожидал его Каракаев Т.М., который также не был извещен о преступных намерениях последнего. После чего, Канглиев Б.О., реализовывая свой преступный план, направленный на безвозмездное и противоправное изъятие имущества Общества и незаконного обогащения, пешком направился от места парковки автомобиля еще на расстояние около 100 метров восточнее, а после, убедившись, что никто не видит его преступных действий, перелез через южное ограждение и незаконно проник на охраняемую территорию Общества, где используя принесенный с собою перочинный нож, начал срезать крепления саженцев и вырывать их обеими руками, похитив таким образом 21 саженец яблони сорта «Редделишен», стоимостью по 400 рублей каждый, Канглиев Б.О. скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Канглиев Б.О. показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Канглиев Б.О. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Карасовой Ф.К-А. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шматов С.В. и адвокат Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Мурзакаев Х.Ш. обратился с заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия. В рассмотрении в особом порядке не возражал.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого Канглиеву Б.О. преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также не возражали против его удовлетворения.

Действия подсудимого Канглиева Б.О. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Канглиев Б.О. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Канглиева Б.О. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершенное Канглиевым Б.О. относится к преступлениям средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Канглиеву Б.О., обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

По месту жительства характеризуется положительно.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Канглиеву Б.О. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 12. 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Канглиев Б.О. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год и данное преступление совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление в совершении, которого обвиняется Канглиев Б.О. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Канглиевым Б.О. преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Канглиевым Б.О. преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому Канглиеву Б.О. наказания, судом принимаются во внимание требования ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канглиева Б.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Канглиеву Б.О. считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Канглиева Б.О. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Канглиева Б.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Канглиева Б.О. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г\н __№__ возвращенный законному владельцу Утегушеву Ш.Р. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

15 саженцев яблонь сорта «Редделишес», возвращенные законному владельцу Мурзакаеву Х.Ш. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Канглиеву Б.О., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР             Матакаев А-Г.И.