Решение по делу № 12-222/2018 от 28.06.2018

Дело №12-222/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б              31 августа 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Стефанишена М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стефанишена М. В. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Стефанишена М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Стефанишен М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ им не была проведена специальная оценка условий труда для сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в должности продавцов-кассиров (л.д.11-14).

Индивидуальный предприниматель Стефанишен М.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что административное дело рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие отношение к рассматриваемому делу, а также не выяснено наличие противоправного деяния в его действиях (л.д.1).

В судебном заседании ИП Стефанишен М.В. доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что 14 июня 2018 г. им заключен договор с ООО «Эксперт» на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда сотрудников и в настоящее время выполнение указанных работ продолжается. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку полагает, что обязанность по проведению специальной оценки условий труда у него на момент возбуждения дела об административном правонарушении еще не возникло, О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, в связи с чем, не присутствовал при вынесении постановления, не смог изложить свои возражения и представить доказательства.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Чирков Д.С. в судебном заседании не возражал против отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае Христенко А.В., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.35), в суд не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.10).

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, без участия Стефанишена М.В. (л.д.11-14). Расписка, имеющаяся в материалах дела, не содержит сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не может свидетельствовать о надлежащем извещении Стефанишена М.В., о рассмотрении дела (л.д.15). Иные сведения об отправке ему извещения о дате и месте рассмотрения дела, либо об извещении иным способом материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Стефанишена М.В. на защиту и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 14 июня 2018 года, вынесенное в отношении ИП Стефанишена М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░