Постановления по делу № 16-2145/2021 от 03.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-2145/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     8 апреля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Васина В.В., действующего в интересах Хохлова Павла Игоревича, на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 августа 2020 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 августа 2020 г., вынесенные в отношении Хохлова Павла Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 августа 2020 г. Хохлов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 21 августа 2020 г. постановление изменено, срок наказания снижен до 8 суток, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Васин В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ проведение предварительной агитации возможно только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 г. в 17 час. 30 мин. оперуполномоченным по РВД ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе мониторинга открытых интернет ресурсов было установлено, что Хохлов П.И., используя «Telegram»-канал «КРСК Свобода» (<данные изъяты>), а также группы (сообщества) социальной сети Интернета «Инстаграмм» «<данные изъяты>» (https<данные изъяты>), разместил информацию с призывом принять участие в несогласованном с органами местного самоуправления митинге, запланированном на 15 августа 2020 г. на Театральной площади г. Красноярска.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Хохлова П.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, актом осмотра сайта сети Интернет, скриншотами и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Хохлова П.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Хохлова П.И. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Хохлов П.И. не подавал заявление на проведение митинга, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Оповещение Хохловым П.И. возможных участников публичного мероприятия свидетельствует о том, что фактически он предпринял действия, которые Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ отнесены к организации публичного мероприятия.

Сообщая гражданам информацию о месте и времени, проведения публичного мероприятия, призывая их принять участие в готовящемся публичном мероприятии, без соответствующего согласования с органом исполнительной власти, Хохлов П.И. нарушил приведенные выше положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства Хохлова П.И. о вызове в судебное заседание сотрудников полиции и прокурора мировой судья правомерно отказал по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в котором привел соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 42).

Утверждение заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено после работы канцелярии суда, что повлекло нарушение права Хохлова П.И. на немедленное обжалование судебного акта, объективного подтверждения не имеет.

Немедленное исполнение постановления об административном аресте соответствует требованиям ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, и о нарушении процессуальных требований, попреки доводам жалобы, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Хохлова П.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Хохлову П.И. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 августа 2020 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 августа 2020 г., вынесенные в отношении Хохлова Павла Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Васина В.В., действующего в интересах Хохлова П.И.,– без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов