Решение по делу № 2а-5525/2017 ~ М-4315/2017 от 15.09.2017

Дело № 2А-5525/2017

В окончательном виде решение изготовлено 05 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Е.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мезенцевой И.Ю., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Иванов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мезенцева И.Ю.

В обоснование административного искового заявления указано, что, являясь взыскателем, 02 ноября 2016 года для исполнения административным истцом в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области был передан исполнительный лист серии № о взыскании с Чернышева С.С. задолженности по договору займа в размере 2738000 рублей, процентов в сумме 373679 рублей 97 копеек, неустойки в размере 566766 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. 10 ноября 2016 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Дополнительная информация о должнике, в том числе о его фактическом месте жительства была предоставлена судебному приставу-исполнителю, однако до настоящего времени не проверена. С момента возбуждения исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя другому, никакие действия не производились, жалобы взыскателя остались без ответа. Со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава не приняты надлежащие меры к исполнению судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительном документе, не организован розыск должника и его имущества.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А., обязать его принять меры к исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии №.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных административных требований настаивал.

Представитель административного истца Бевз Е.В., допущенная в данном качестве по устному ходатайству истца, административные исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мезенцева И.Ю., действуя в своих интересах, а также, являясь на основании доверенности от 21 сентября 2017 года, сроком действия 1 месяц, представителем административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А., в судебном заседании административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства был предпринят ряд мер, направленных на установление имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, проверены счета, открытые на имя должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства. Из представленных ответов на запросы установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. По адресу, указанному взыскателем, должник не проживает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 17 от 18 января 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие результата не свидетельствует о бездействии названных должностных лиц. Просит в иске отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстов М.А., а также заинтересованное лицо Чернышев С.С., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца и его представителя, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Последнее заявление взыскателя Иванова Е.В. о ходе исполнительного производства поступило в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 26 июня 2017 года, и 24 августа 2017 года жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Сведений о направлении начальником отдела – старшим судебным приставом взыскателю результатов рассмотрения заявления и жалобы не имеется, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 13 октября 2016 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2016 года удовлетворены требования Иванова Е.В. о взыскании с Чернышева С.С. задолженности по договору займа в размере 2738000 рублей, процентов в сумме 373679 рублей 97 копеек, неустойки в размере 566766 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

На основании названного решения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии №, который 02 ноября 2016 года был предъявлен взыскателем на исполнение в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, где судебным приставом-исполнителем Овчаренко Л.И. 10 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №

В рамках названного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в форме электронного документа в Федеральную налоговую службу России, Росреестр, подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации.

По данным ГИБДД МВД России по Свердловской области транспортные средства за Чернышевым С.С. не зарегистрированы.

17 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> Данные постановления направлены на исполнение.

09 марта 2017 года совершены исполнительные действия по месту жительства должника, адрес которого: <адрес>, сообщен судебному приставу-исполнителю взыскателем. В результате по данному адресу должник отсутствовал, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю 14 марта 2017 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Мезенцевой И.Ю. направлены повторные запросы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выраженное в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что является нарушением ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», в не организации розыска должника и его имущества.

Действующее законодательство разграничивает функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные в административном исковом заявлении обстоятельства, связанные с непринятием начальником отдела – старшим судебным приставом мер к исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии №, не свидетельствуют о незаконном бездействии и ненадлежащем контроле со стороны названного административного ответчика.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были предприняты соответствующие исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пределах полномочий, предусмотренных законом.

Следует также отметить, что Иванов Е.В. с заявлением по объявлению розыска должника и его имущества не обращался.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в исполнительном производстве от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Иванова Е.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мезенцевой И.Ю., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко