Приговор по делу № 1-6/2018 (1-90/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-6/2018 (№ 1-90/2017).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                          12 января 2018 года.

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области                                                                      Пелецкая Т.П.,

с участием государственного обвинителя Александровск-Сахалинского

городского прокурора                                   Вакалова Д.Е.,

подсудимой                                                        Вирич Ксении Александровны,

защитника в лице адвоката                          Голованева А.А.,

предъявившего удостоверение адвоката № 388

от 29.06.2016 года и ордер № 12/89 от 21.08.2017 года,

при секретаре судебного заседания                                   Рыбниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Вирич Ксении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, работающей кассиром в магазине № 5, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 5 и 3 лет, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вирич К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Александровске-Сахалинском Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 года около 21 часа 00 минут Вирич К.А. находилась у себя в жилище по адресу: <адрес>. Имея возможность распоряжаться сим картой сотового оператора «МТС» № и банковской картой «VISA Classic» №, расчетный счет №, открытый в IIАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными на имя Потерпевший №1, которые нашел на улице ее гражданский супруг ФИО9, у Вирич К.А. возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, хранящихся на счете Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в своих преступных целях принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Xperia» модель F3311, imei №, серийный №, и сим карту сотового оператора «МТС» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, подключенную к личному кабинету Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк», Вирич К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отправила запрос на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей, со счета Потерпевший №1 на счет банковской карты «VISA Classic» №, расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на имя ФИО9, тем самым похитив денежные средства в сумме 8000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, Вирич К.А., используя в своих преступных целях принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Xperia» модель F3311, imei №, серийный №, и сим-карту сотового оператора «МТС» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1, посредством регистрации в мобильном приложении «Банк Он-лайн», и достоверно зная о наличии денежных средств на счете Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевела со счета банковской карты «VISA Classic» №, расчетный счет №. открытый в ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 13000 рублей, на счет банковской карты «VISA Classic» №, расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на имя ФИО9, тем самым похитив денежные средства в сумме 13000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Вирич К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 21 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, похитив, распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях.

Подсудимая Вирич К.А. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, с квалификацией её действий согласилась, с заявленным гражданским иском на сумму 21 000 рублей согласна полностью, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ей понятны, решение ею принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Ходатайство Вирич К.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Голованевым А.А., она осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Голованев А.А. поддержал ходатайство Вирич К.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласился. Наказание Вирич К.А. полагал назначить н е строгое. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, просил удовлетворить гражданский иск на сумму 21 000 рублей.

Государственный обвинитель Вакалов Д.Е. согласен с объемом предъявленного подсудимой Вирич К.А. обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимой Вирич К.А. добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Голованевым А.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая Вирич К.А. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, иск признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель Вакалов Д.Е. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, требования статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции разъяснены и понятны, поэтому суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой Вирич К.А. в ходе досудебного производства и в суде, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая её характеризующие данные, суд признает Вирич К.А. в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вирич К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вирич К.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления в отношении Вирич К.А. приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания нет.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Вирич К.А. наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, её отношение к содеянному, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершённое Вирич К.А., относятся к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, на менее тяжкую - не имеется.

При изучении личности Вирич К.А. установлено следующее:

ранее не судима (л.д. 122 ); на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (л.д. 126, 127); к административной ответственности, а также к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась (л.д.129, 139); в центре занятости населения на учете не состоит и ранее не обращалась (л.д. 131); по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает совместно с сожителем и двумя детьми, не работает, в общении вежлива, спокойна, каких-либо конфликтов с соседями не возникало( л.д.137); имеет двоих детей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения( л.д.123 и 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями Вирич К.А. в ходе допросов (л.д.29-31; л.д. 93-96). Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание своей вины в совершённом преступлении и искреннее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вирич К.А. согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В этой связи наказание Вирич К.А. следует назначить по правилам, установленным частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из личности подсудимого, характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, характера и степени участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом альтернативных видов наказаний, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, не желавшего строго наказания подсудимой, с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление суд считает, что в целях исправления подсудимой Вирич К.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом положений части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Вирич К.А., учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, с учетом того, что ранее Вирич К.А. к уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении неё положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не назначает Вирич К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное дополнительное наказание является альтернативным, и суд не усматривает оснований для его применения.

Вещественные доказательства: банковская карта Сбербанка России «VISA», №, оформленная на имя ФИО9, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модель GT—С6712, имей №, серийный номер R 21C22269TR, с сим картой оператора «Мегафон» оформленной на его имя - возвращены владельцу ФИО9 (т.1 л.д. 52-53); сотовый телефон марки «Sony Xperia» модель F3311, imei №, серийный № - возвращен владельцу Вирич К.А. (т.1 л.д. 54-55); карта «VISA Classic» № - хранится при деле, мягкий банковский чек и выписка по счету Потерпевший №1, хранятся в уголовном деле (т.1 л.д. 88, 11-12).

Вещественные доказательства:

-    карта «VISA Classic» № на имя Потерпевший №1 подлежит возврату владельцу после вступления приговора в законную силу;

-    мягкий банковский чек и выписка по счету Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88, 11-12) оставить храниться при уголовном деле.

В части разрешения гражданского иска по делу, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с гражданским иском к Вирич К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 21 000 рублей.

Исковые требования гражданский ответчик Вирич К.А. признала в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объёме, так как данный материальный ущерб подтверждён предоставленными суду доказательствами, собранными по делу, поэтому суд взыскивает с Вирич К.А. в пользу Потерпевший №1 21 000 рублей.

На основании статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд от процессуальных издержек Вирич К.А. освобождает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Вирич Ксению Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Вирич Ксении Александровне наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации    один год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Вирич К.А. считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённую Вирич К.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Вирич Ксении Александровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта Сбербанка России «VISA», №, оформленная на имя ФИО9, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модель GT—С6712, имей №, серийный номер R 21C22269TR, с сим картой оператора «Мегафон» оформленной на его имя – считать переданными владельцу ФИО9

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Sony Xperia» модель F3311, imei №, серийный № (т.1 л.д. 54-55) по вступлении приговора в законную силу считать переданными Вирич К.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карта «VISA Classic» № на имя Потерпевший №1 (пакет №), - по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу: мягкий банковский чек и выписка по счету Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88, 11-12) хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Вирич Ксении Александровне удовлетворить.

Взыскать с Вирич Ксении Александровны в пользу Потерпевший №1 материальный вред, причиненный преступлением, в сумме 21 000 рублей.

На основании статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от процессуальных издержек Вирич Ксению Александровну освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровск-Сахалинский городской суд, а осужденной Вирич К.А. со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                                                   Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья -                                                                   Пелецкая Т.П.