Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-2638/2019 от 14.03.2019

4

Судья Петухов Д.В. Дело № 7-2638/2019

РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО МКК «Мосзайм» генерального директора *** О.И. на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 14 февраля 2019 года, которым ООО МКК «Мосзайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

УСТАНОВИЛ:

*** года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве в отношении ООО МКК «Мосзайм» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи в Московский городской суд законным представителем ООО МКК «Мосзайм» генеральным директором *** О.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, по доводам жалобы.

Законный представитель ООО МКК «Мосзайм» генеральный директор *** О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, явились защитники *** А.В. и *** Н.О., которые доводы жалобы поддержали.

Ведущий специалист эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве *** Е.О. против удовлетворения жалобы возражал, указав, что вина заявителя в совершении правонарушения полностью доказана, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО МКК «Мосзайм» (***) допустило, что *** года сотрудник Общества, осуществляющий непосредственное взаимодействие с должником *** Е.Е. посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности (41 день просроченной задолженности), не сообщил должнику сведения о фамилии, имени и отчестве лица, осуществлявшего с ней непосредственное взаимодействие, в нарушение п.2 ч.4 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Действия ООО МКК «Мосзайм» квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО МКК «Мосзайм» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом № *** об административном правонарушении от *** года; расшифровкой аудиозаписей между должником и сотрудниками ООО МКК «Мосзайм»; договором займа от 02 августа 2018 года; таблицей телефонных переговоров; жалобой *** Е.Е. от 29 ноября 2018 года; уставом ООО МКК «Мосзайм», сведениями из ЕГРЮЛ и иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Москве, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу пункта 2 части 4 ст.7 данного закона, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из расшифровки аудиозаписей, состоявшихся между должником *** Е.Е. и сотрудниками ООО МКК «Мосзайм» прямо следует, что названная информация должнику сообщена не была.

Ссылка на то, что звонок носил уведомительный характер, также не влечет удовлетворения жалобы, поскольку в любом случае взаимодействия указанная в п.4 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» информация должна была быть сообщена должнику кредитором (или лицом, действующим от его имени).

Между тем, как это очевидно усматривается из материалов дела, что ООО МКК «Мосзайм», являющееся микрофинансовой организацией, имеющей в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, а должнику названная вышеуказанная информация сообщена не была, что образует в действиях ООО МКК «Мосзайм» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Мосзайм» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданном заявителем жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа Обществу назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Вопреки жалобе, малозначительности деяния с учетом характера административного правонарушения не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Мосзайм» оставить без изменения, жалобу генерального директора *** О.И. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев