Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-3196/2024 от 31.01.2024

1

Дело № 12-282/22 УИД 77RS0032-02-2021-005192-41

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября  2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна,

(по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о. по доверенности фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 470/21 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГфио

Новруз оглы, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 470/21 от 04 марта 2021 года директор ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафов Р.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 10 марта 2020 года в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой был установлен факт несоблюдения должностным лицом - директором ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафовым Р.Н.о. требований п.4 , пп.1 п. 4.5. ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина – гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки фио осуществлял шпатлевку стен по вышеуказанному адресу.

На указанное постановление представителем директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о. по доверенности фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Никого из иностранных граждан, выявленных в момент проверки Наджафов Р.Н.о. не знал, на работу их не принимал, в день проверки находился в другом городе по семейным обстоятельствам. Перед отъездом Наджафов Р.Н.о. приобрел строительные материалы в ООО «Сделай своими руками», ключи от помещения, где проводилась проверка, отдал знакомому фио, что бы тот открыл помещение для разгрузки приобретенных строительных материалов, однако фио по собственной инициативе временно предоставил указанное помещение пяти гражданам адрес, что бы те могли переночевать перед отъездом домой.

Наджафов Р.Н.о. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы, дополнил, что по вышеуказанному адресу планировал открыть небольшой магазин, для чего своими силами он, Наджафов Р.Н.о., производил ремонт и приобрел строительные материалы. Иностранных граждан к работе не привлекал. О том, что фио временно предоставил указанное помещение пяти гражданам адрес, что бы те могли переночевать перед отъездом домой – не знал. С учетом состояние его здоровья, о чем суду представлены соответствующие медицинские документы, просит заменить штраф на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя и проверив доводы жалобы, оценив всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Подпунктом 1 пункта 4.5. статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы;

В соответствии с частью 1 статьи 13.3. указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

         - копией распоряжения ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности № 43 от 10 марта 2020 года;

         - копией протокола осмотра территории от 10 марта 2020 года, с приложением фототаблицы,

         - копией акта проверки соблюдения миграционного законодательства РФ № 43 от 10.03.2020;

         - объяснениями фио, данными уполномоченному лицу после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно которых он 03.03.2020 приступил к работе по адресу: адрес , на работу его принял руководитель по имени фио, трудовой договор не заключал, работал по устной договоренности. Для работы ему предоставили инвентарь и материалы. В момент проведения проверки сотрудниками полиции он осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ», а именно осуществлял уборку строительного мусора в нежилом помещении на 1-ом этаже, по указанному адресу, указания получал от руководителя по имени фио;

         - копией паспорта на имя фио, паспортными данными, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина;

         - копией протокола об административном правонарушении от 10 марта 2020 года, составленного в отношении фио по ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

         - копией рапорта инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении признаков правонарушения;

         - копией постановления Черемушкинского районного суда адрес от 11 марта 2020 года о привлечении фио к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

         - ответом главы Управы Теплый Стан адрес за запрос, в соответствии с которым хозяйственную деятельность по адресу: адрес, в нежилом помещении площадью 124 кв. м., расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома осуществляет ООО Фирма «ЭКОЛОГ» (магазин «Маркет Теплый»),

         - копией рапорта инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении признаков правонарушения;

  - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ»;

         - копиями паспортных данных на имя фиоо.;

        - копией протокола об административном правонарушении № 0688986 от 01 марта 2021 года, составленного в отношении директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о. по ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется. Оснований для оговора директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о. со стороны должностных лиц, проводивших проверку, составлявших протокол и иные документы, а также со стороны свидетеля фио, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными лицами и директором ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о. судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о. по ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все выше перечисленные процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии доказательств события и состава вмененного директору ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафову Р.Н.о. административного правонарушения.

Указанным доказательствам, должностным лицом административного органа была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о. к административной ответственности судом не выявлено.

Выслушав директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о., исследовав в судебном заседании и оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что 10 марта 2020 года в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой был установлен факт несоблюдения должностным лицом - директором ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафовым Р.Н.о. требований п.4 , пп.1 п. 4.5. ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина – гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки фио осуществлял шпатлевку стен по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное, совершенное директором ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафовым Р.Н.о. административное правонарушение квалифицировано правильно, оснований для переквалификации содеянного, а так же для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не имеется. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства.

К доводам заявителя, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же основаны на неверном толковании закона. В этой связи, оценивая приложенный к жалобе счет по оплате строительных материалов, суд приходит к выводу, что указанный документ не опровергает выводы должностного лица о виновности директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о. в совершении вменяемого административного правонарушения. Довод заявителя о том, что он не привлекал к работе гражданина адрес, опровергается объяснениями самого фио, отобранными уполномоченным лицом после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также вышеприведенными письменными материалами дела.

Таким образом, доводы директора Общества о невиновности судом проверены и признаны не состоятельными, поскольку, собранные и представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что в нарушение требований Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации фактически к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранных граждан, не имеющих соответствующих документов подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, в частности гражданина адрес, допустило именно ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» в лице его директора фиоо.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафова Р.Н.о. в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание директору ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» Наджафову Р.Н.о.» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 470/21 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО ФИРМА «ЭКОЛОГ» фио Новруз оглы оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья Г.Ю. Стрельцова